Дело № 2-3122/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда: Федяниной О.А.,
истца Орлова Е.И.,
представителя истца Бирюковой О.В.,
представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Орлов Е.И. к Шамов Н.Н., Страховое ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Е.И. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Шамов Н.Н., управляя автомобилем ГАЗ 322131 государственный номер №, двигаясь по проезжей части дороги Дамба реки Мечетка со стороны Краснооктябрьского района г. Волгограда в направлении пос. Спартановка совершил наезд на пешехода Орлов Е.И., переходившего проезжую часть. В результате ДТП Орлов Е.И. был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница № 4». Согласно Акту СМИМ № № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правого предплечья в проекции средней трети локтевой кости в средней трети лучевой кости со смещением костных обломков, с исходом в ложный сустав. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением ОГИБДД УВД гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шамов Н.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствие со ст. 15 УК РФ.
По поводу полученных телесных повреждений он находился на лечении,
- на стационарном лечении в МУЗ Клиническая больница № 4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МУЗ Городская клиническая больница № 3».
В настоящее время проходит лечение в Волгоградском ортопедическом центре МУЗ ГКБ №3. За период лечения и реабилитации расходы на восстановление здоровья составили <данные изъяты>.
В результате полученных травм ему были причинены физические и нравственные страдания. Поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, за время нахождения на лечении истец потерял заработок. Который в сумме <данные изъяты> он также просит взыскать с ответчика Страховое ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить и пояснили изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Шамов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: Волгоград, <адрес>, возражения на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика, - Страховое ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал, также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Шамов Н.Н. И представителя ответчика Страховое ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Орлов Е.И. частичному удовлетворению,проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Шамов Н.Н. управляя автомобилем ГАЗ 322131 государственный номер №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Орлов Е.И., когда последний переходил проезжую часть. В результате ДТП Орлов Е.И. был госпитализирован в МУЗ Клиническая больница № 4 с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением, осложнившегося контрактурой правого лучезапястного сустава, неправильно сросшимся переломом лучевой кости, несросшимся переломом локтевой кости. Посттравматической нейропатией лучевого и локтевого нервов и выраженным вялым порезом 1 и 5 пальцев правой кисти. Данные повреждения были квалифицированы как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель (л.д. 13 – 15). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны ответчика — водителя Шамов Н.Н. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в результате ДТП повреждениями Орлов Е.И. была присвоена 2 группа инвалидности (л.д. 31).
Согласно заключению повторной судебно — медицинской экспертизы Орлов Е.И. поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правого предплечья в проекции средней трети локтевой кости в средней трети лучевой кости со смещением костных обломков, с исходом в ложный сустав. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По поводу полученных телесных повреждений он находился на лечении:
- на стационарном лечении в МУЗ Клиническая больница № 4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 25);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (л.д. 27);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МУЗ Городская клиническая больница № 3» (л.д. 27, 30).
В настоящее время проходит лечение в Волгоградском ортопедическом центре МУЗ ГКБ №3. За период лечения и реабилитации расходы на восстановление здоровья составили <данные изъяты>.
Постановлением ОГИБДД УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шамов Н.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 15 УК РФ (л.д. 17).
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Орлов Е.И. по месту работы в ОАО «Волгоградский алюминиевый завод» за время нахождения на лечении в период с мая 2007 года по декабрь 2008 года была начислена заработная плата в размер <данные изъяты> рублей, а фактически по листкам нетрудоспособности выплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма утраченного Орлов Е.И. заработка составила <данные изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Шамов Н.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шамов Н.Н. было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствие со ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, когда действиями ответчика Шамов Н.Н., управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истца Орлов Е.И., когда в результате продолжительного лечения после ДТП истец утратил заработок, который он мог определенно иметь, оставаясь здоровым, - суд находит требования Орлов Е.И. о возмещении утраченного заработка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
При этом, надлежащим ответчиком по указанному требованию иска является страховая компания Страховое ЗАО «Стандарт резерв». Поскольку именно с этим страховщиком Шамов Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10, 18).
При определении размера утраченного истцом в результате ДТП заработка суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, неполученная Орлов Е.И. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим частичному возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 18).
А именно, - Страховым ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Шамов Н.Н. как с причинителя вреда.
Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования Орлов Е.И. о компенсации морального вреда. Поскольку истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания.
Поскольку в результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, длительное время находился на лечении сначала в МУЗ Клиническая больница № 4, затем в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», после этого проходил стационарное лечение в МУЗ «Городская клиническая больница № 3». В настоящее время проходит лечение в Волгоградском ортопедическом центре МУЗ ГКБ №3, где под руководством профессора Коплунова О.А. ему было сделано 2 операции и запланирована третья.
В результате перенесенных операций, с последующим использование аппарата Илизарова, Орлов Е.И. была удалена часть кости правой руки. В связи с чем, он не имеет возможности работать, материально обеспечивать свою семью. В связи с переломом костей он испытывал и испытывает до настоящего времени физическую боль при движении рукой, которая усиливается при любой нагрузке на руку. Перенесенные операции, послеоперационная реабилитация являются крайне болезненной процедурой.
Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты ответчиками не были. В связи с чем, признаются судом установленными.
При определении размера компенсации морального вреда суд помимо характера и степени причиненных Орлов Е.И. физических и нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика Шамов Н.Н. как непосредственного причинителя вреда.
Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования Орлов Е.И. о возмещении понесенных им дополнительных расходах на восстановление здоровья
Как следует из представленных чеков, квитанций, договоров, в связи с полученными травмами, находясь на стационарном лечении, истец приобрел медикаменты, а после выписки из больницы приобретал дополнительные средства по врачебным назначениям, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 28 - 95).
В связи с чем, указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шамов Н.Н., как непосредственного причинителя вреда.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Орлов Е.И., согласно представленным квитанциям при составлении искового заявления и в связи с представлением его интересов в суде были выплачены денежные средства адвокату НКО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда» Бирюковой О.В. <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Шамов Н.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере: с Шамов Н.Н. – <данные изъяты>; со страховой компании Страховое ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Орлов Е.И., - удовлетворить частично.
Взыскать с Шамов Н.Н. в пользу Орлов Е.И. дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья в сумме <данные изъяты>, возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал в пользу Орлов Е.И. в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
Орлов Е.И. в удовлетворении иска к Шамов Н.Н. о компенсации морального вреда в части, превышающей <данные изъяты> рублей, - отказать.
Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества ЗАО «Стандарт резерв» Волгоградский филиал в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шамов Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья А.И.Ткачев