Дело № 2-3116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград « 11 » октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истца Полелюхина Н.С.,
представителей истца:
Полелюхиной Г.В.,
представившей доверенность № 1Д – 28 от 19.01.2011 года,
адвоката Спиридоновой С.В.,
представившей ордер № 19197 от 11.10 2011 года,
представителя ответчика Полелюхиной Н.Ю. – Морозовой Е.А.,
представившей доверенность № 2Д – 1638 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полелюхина Н.С. к Полелюхиной Н.Ю., Малову И.В. о признании сонанимателями жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании комнатой, об определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полелюхин Н.С. обратился в суд с иском к Полелюхиной Н.Ю., Малову И.В. о признании сонанимателями жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании комнатой и определении порядка пользования квартирой. В обоснование своих требований указал, что предметом спора является двухкомнатная квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, нанимателем которой являлся Полелюхин С.Н. – отец истца. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец – Полелюхин Н.С., ответчик Полелюхина Н.Ю. – вторая жена Полелюхина С.Н. и ответчик Малов И.В. – сын Полелюхиной Н.Ю. После смерти Полелюхина С.Н. в декабре 2010 года, договор найма жилого помещения не переоформлялся, соглашения о том, с кем будет заключен договор социального найма между истцом и ответчиками не достигнуто, поэтому истец просит признать Полелюхина Н.С., Полелюхину Н.Ю. и Малова И.В. сонанимателями квартиры <адрес>. Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Полелюхин Н.С. вселен в квартиру <адрес>, на ответчиков Полелюхину Н.Ю. и Малова И.В. возложена обязанность передать ему ключи от спорной квартиры. Однако решение суда исполняется ненадлежащим образом, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. Поэтому истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ему комнату размером 11,7 кв.м., а ответчикам Полелюхиной Н.Ю. и Малову И.В. комнату размером 16,5 кв.м.
В судебном заседании истец Полелюхин Н.С. и его представители заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, пояснили изложенные обстоятельства.
Ответчик Полелюхина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила, об отложении разбирательства дела не просила.
Представитель ответчика Полелюхиной Н.Ю. – Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования Полелюхина Н.С. не признала, пояснив, что необходимости признания истца сонанимателем спорной квартиры нет, так как он имеет право пользования жилой площадью в спорной квартире, его требования об определении порядка пользования жилой площадью в спорной квартире и выделении в пользование жилую комнату размером 11,7 кв. м. на законе не основаны, а требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой уже разрешены решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик Малов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, показания свидетелей Болякину Т.А., Подину А.Т., проверив представленные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Данная норма Закона предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире, на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений и не содержит положения, которое позволяло бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено следующее. Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Волгоград Тракторозаводский района <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Нанимателем спорной квартиры являлся Полелюхин С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Полелюхин С.Н. – умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Полелюхин Н.С. – сын Полелюхина С.Н., ответчик Полелюхина Н.Ю. – жена Полелюхина С.Н., сын Полелюхиной Н.Ю. – Малов И.В., что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР г. Волгограда» (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
ЖК РФ и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма с выделением ему изолированного жилого помещения.
Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Из вышеизложенного следует, что после 01 марта 2005 года право граждан на заключение отдельного договора социального найма с выделением изолированного помещения не может быть реализовано, так как к данным правоотношениям должны применяться положения статьи 82 ЖК РФ, которая предусматривает право граждан на заключение одного договора социального найма всех занимаемых ими помещений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании Полелюхина Н.С., Полелюхину Н.Ю. и Малова И.В. сонанимателями в спорной квартире <адрес>, не основано на законе, а поэтому в иске Полелюхину Н.С. о признании сонанимателями жилого помещения следует отказать.
Кроме того как установлено в судебном заседании решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Полелюхина Н.С. к Полелюхиной Н.Ю., Малову И.В. о вселении, возложении обязанности по передачи ключей удовлетворены в полном объеме (л.д. 6-10).
Из акта о вселении составленным судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Полелюхину Н.С. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру <адрес>, а также переданы ключи от квартиры (л.д. 21).
Судом также установлено, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат, размером 16,5 кв.м. и 11,7 кв.м.. Общий размер жилой площади составляет 28,2 кв.м., на каждого из прописанных в квартире приходится по 9,4 кв.м., что подтверждается экспликацией из технического паспорта квартиры (л.д. 17).
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшие члены семьи, по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание во всем жилом помещении. Кроме того, в жилищном кодексе РФ отсутствует норма материального права, предусматривающая определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в иске в части не чинения препятствий в пользовании квартирой и определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире и закреплении за истцом в пользование комнату – 11,7 кв.м., а за ответчиками – комнату 16,5 кв.м. – также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Полелюхина Н.С. к Полелюхиной Н.Ю., Малову И.В. о признании сонанимателями жилого помещения в муниципальной квартире <адрес> и устранении препятствий в пользовании комнатой, закреплении за Полелюхиным Н.С. комнаты размером - 11,7 кв.м., за Полелюхиной Н.Ю., Маловым И.В. комнаты размером - 16,5 кв.м., в указанной квартире – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с момент изготовления полного текста решения.
Судья: А.И. Ткачев