Дело № 2-3089/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 11 октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Бурняшеве Ю.В.,
с участием
представителя истца Чесноковой С.М. - Илюшиной М.В.
представившей доверенность № 2Д – 720 от 26.09.2011 года,
представителя ответчика Городжий А.В. – Коротченко С.В.,
представившего доверенность от 26.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде «11» октября 2011 года, гражданское дело по иску Чеснокова С.М. к Городжий А.В. о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чеснокова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Городжий А.В. о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ответчик Городжий А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный номер № регион на <адрес>, совершил наезд на пешехода – истца Чеснокову С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в травмотолого-ортопедическое отделение МУЗ Клинической больницы № 4 с диагнозом: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи, разрыв межберцевого синдесмоза, закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением костных отломков, ушибленная рана правого бедра в нижней трети, черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки волосистой части головы. Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Во время нахождения на стационарном лечении истец понесла расходы, связанные с приобретением металлоконструкций для остеосинтеза в размере <данные изъяты> и лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
В результате длительного лечения, а также долгого реабилитационного периода Чеснокова С.М. испытывала сильные нравственные и физические страдания, то есть действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В счет компенсации которого она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Во время проведения административного расследования истец Чеснокова С.М. обращалась в издательский дом «Все для Вас» с целью поиска очевидцев дорожно-транспортного происшествия, за публикацию объявления в газете «Все Для Вас» истец оплатила <данные изъяты>.
Также истцом Чесноковой С.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформлением у нотариуса доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Впоследствии представитель истца Чесноковой С.М. - Илюшина М.В. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика Городжий А.В. денежные средства, затраченные на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на дополнительное питание в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также возместить денежные средства, потраченные на подачу объявления в издательский дом «Все для Вас» в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Чеснокова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Чесноковой С.М. – Илюшина М.В. от части исковых требований по возмещению потраченных денежных средств на подачу объявления в Издательский дом «Все Для Вас» в размере <данные изъяты> отказалась, в остальном заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Городжий А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель ответчика Городжий А.В. – Коротченко С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Чеснокова С.М. не доказала факт несения финансовых затрат на лечение в размере <данные изъяты>. Поскольку приложенная к исковому заявлению в обоснование понесенных расходов на лечение товарная накладная является недопустимым доказательством, так как в указанном документе отсутствуют сведения, подтверждающие факт исполнения обязательств продавцом по договору. Также истцом не обоснован и не подтвержден размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с чем полагает возможным оплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме этого договор оказания юридических услуг не может считаться относимым доказательством, поскольку в нем не определен предмет договора. Поэтому исковые требования Чесноковой С.М. не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Городжий А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, примерно в 19 часов 20 минут, совершил наезд на Чеснокову С.М., которая переходила проезжую часть дороги в не установленном месте, перед близко идущим транспортным средством. В результате дорожно - транспортного происшествия истцу Чесноковой С.М. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14, 15), письменными объяснениями (л.д. 16, 17).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика Городжий А.В. (л.д. 13).
Истец Чеснокова С.М. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ КБ № 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением. Закрытый перелом головки правой малоберцовой кости. Закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана правого бедра. Алкогольное опьянение. Хронический бронхит. Указанные травмы были получены в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 13536 (л.д. 7).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и/б следует, что Чесноковой С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: закрытый двухлодыжичный перелом костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи,
разрывом межберцового синдесмоза и последующим остеосинтезом, закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением костных обломков и последующим остеосинтезом, ушибленная рана правого бедра в нижней трети с ее хирургической обработкой, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека волосистой части головы (без указания локализации). Указанные телесные повреждения образованы от действия тупых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, и возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 21-23).
Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты ответчиком не были. В связи с чем, признаются судом установленными.
Как следует из показаний свидетеля Круглова М.И., лечащего врача Чесноковой С.М., истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматолого – ортопедической отделении МУЗ «Клиническая больница № 4», где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, - остеосинтез лодыжек левого голеностопного сустава; фиксация дистального межберцевого синдесмоза; открытая репозиция, фиксация перелома нижней трети лучевой кости справа спицами Киршнера, с использованием металлоконструкций, которые приобретаются самим пациентом за свой счет в фирме - поставщике. В данном случае ООО «Вита – ОСТ». Оплата производится пациентом после проведения операции за фактически использованные металлоконструкции.
Факт приобретения Чесноковой С.М. использованных при операции металлоконструкций подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Вита-ОСТ» и истцом, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Из которой следует, что Чеснокова С.М. приобрела металлоконструкции для остеосинтеза, а именно, - пластина узкая прямая, 045 040 винт кортикальный 2 шт., 045 044 винт кортикальный 2 шт., 045046 винт кортикальный 2 шт., 065 065.32 винт губчатый 2 шт., всего на общую сумму <данные изъяты>, а также кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 10, 44).
Кроме этого истец вынуждена была нести затраты на медицинские препараты. Так ею было приобретено:
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 3029 резиновый круг на сумму <данные изъяты>,
по квитанции к приходному кассовому ордеру оплачена рентгенография на сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 3077 бинт нестерильный 10х12, шприцы 50 мг. на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 500655 бриллиантовая зелень 1% 10 мг. перекись водорода раствор 3%, 36.6 бинт стерильный на общую сумму <данные изъяты>,
а всего на общую сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, когда действиями ответчика Городжий А.В., управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истца Чесноковой С.М., - суд находит требования Чесноковой С.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что товарная накладная является недопустимым доказательством понесенных истцом расходов, так как в указанном документе отсутствуют сведения, подтверждающие факт исполнения обязательств продавцом по договору. Поскольку из истории болезни стационарного больного Чесноковой С.М. следует, что при производстве ДД.ММ.ГГГГ операции остеосинтеза были использованы металлоконструкции, - одна металлическая пластина и 8 кортикальных винтов. Из показаний свидетеля Круглова М.И. следует, что пациенты травматолого – ортопедического отделения производят оплату уже установленных во время операции металлоконструкций. Наконец, кроме приведенных выше договора № 132 и товарной накладной № 194, факт оплаты Чесноковой С.М. установленных во время операции металлоконструкций подтверждается также кассовым чеком на <данные изъяты> (л.д. 44).
Между тем, требования истца Чесноковой С.М. о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными ею расходами на лечение в сумме, превышающей <данные изъяты>, а также расходами на дополнительное питание в сумме <данные изъяты>, - удовлетворению не подлежат.
Поскольку медицинские препараты, приобретенные Чесноковой С.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 127418 рыбий жир ламинарный №100 КАПС, Океанол УКАПС № 30, Ундевид № 50, мумие шиланжит № 50, мумие алтайское золото таб.200, вода мин. ессентуки на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ шприц 5мл. импортный на сумму <данные изъяты>, по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 4773 2 СК на сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 51223 мумие № 30 КАПС, цитромон п № 10 на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 4445 дифлофенак р-р ж/ин., шприц инъекционный одноразовый на общую сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 9181 долак 1мл. № 10 АМП., мовалис 15мг. 1,5 мл № 3АМП на общую сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 0387 бинт н/стер. на сумму <данные изъяты>,
а всего на общую сумму <данные изъяты>, не указаны в листе врачебных назначений, имеющемся в истории стационарного больного. И не связаны с назначенным и проводимым Чесноковой С.М. лечением, как это следует из показаний свидетеля Круглова М.И.
Кроме того из показаний свидетеля Круглова С.М. следует, что специально дополнительное питание для восстановления здоровья Чесноковой С.М. не назначалось.
Из представленных представителем истца кассовых чеков, следует, что Чеснокова С.М. приобретала следующие продукты:
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8223, напиток «Байкал» 0,5л., напиток «Байкал» 0,5л., напиток «Донна» Саяны, кефир «Простоквашино», яйцо куриное отборное, на общую сумму <данные изъяты>,
по чеку ДД.ММ.ГГГГ № 4709 горошек зеленый «ДиС», молоко «Простоквашино», кукуруза «Косага» сладкая, пакет полиэтиленовый майка, яблоки, конфеты «Маэстро виртуоз», конфеты «Жаркое лето» с халвой, конфеты «Коровка» сливочные, халва подсолнечная г. Азов, сыр «Российский», масло крестьянское сливочное, черный перец «Магия Востока», черный перец «Магия Востока», черный перец «Магия Востока», батон нарезной с улучшителем на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ молоко «Простоквашино», пакет майка, сыр продукт «Янтарный свет», колбаса «Докторская», печенье «Наша марка», яблоки, печенье «Сласти от Насти», сыр «Российский», сосиски молочные, творог «Кубанская буренка» на сумму <данные изъяты>
по кассовому чек от ДД.ММ.ГГГГ № 7162 жевательная резинка «Орбит», молоко «Простоквашино», молоко «Простоквашино», молоко «Простоквашино», сок «Фрутоняня», сок «Фркутоняня», хлеб «Пшеничный», хлеб деревенский нарезанный, батон горчичный, шоколад «Сливочный», шоколад «Сливочный», творог из старой деревни на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 5409 напиток «Саяны» 0,5л., мороженное «Домашнее», скумбрия «Европа-вкус», хлеб «Пеклеванный», батон нарезной с улучшителем, мука «Марта» пшеничная, молоко «Простоквашино», шоколад «Аленка» молочный, яйцо куриное отборное на сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ пакет майка, нектар «Фрутоняня», нектар «Фрутоняня», сигареты «Винстон», на сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 0536 пакет полиэтиленовый, сахар-песок 3 кг., нектар «Фруктовый сад», лапша б/п «Доширак», туалетная бумага «Зева», ассорти с грибами по-корейски, лапша б/п «Бизнес ланч», сыр «Веселый молочник», батон нарезной с улучшителем на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8373 нектар «Фруктовый сад» котлета «Киевская» с грибами на общую сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8222 пакет майка, яйцо куриное отборное, батон нарезной в/с 400гр., молоко питьевое «Пятерочка», молоко питьевое «Пятерочка», майонез «Махеев», колбаса «Докторская», хлеб «Ельшанский», грудка цыпленка «Благояр» на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 7806 молоко «Простоквашино», пакет майка, кефир «Доктор бренд», рулет с маковой начинкой, рулет с ореховой начинкой, пряники шоколадные, молоко «Волжаночка», конфеты шоколадные «Волгоградские», зефир ванильный на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8157 пакет майка, пиво «БагБир» светлое, минеральная вода «Себряковская», блинчики «Морозко», минеральная вода «Себряковская», крупа гречневая ядрица, набор к пиву семга сл/с на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8158 нектар «Мой», сок «Сады придонья», нектар «Фрутоняня», биолакт «Волгоградский», молоко «Тема», сыр «Виола» сливочный, продукт творожный «Чудо», яблоки на общую сумму <данные изъяты>,
по чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 5612 шоколад «Вдохновение», новинка туалетная бумага, кофе «Нескафе» на общую сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 8158 нектар «Мой», сок «Сады придонья», нектар «Фрутоняня», биолакт «Волгоградский», молоко «Тема», сыр «Виола» сливочный, продукт творожный «Чудо», яблоки на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чек от ДД.ММ.ГГГГ № 7259 икра лососевая зернистая, икра лососевая зернистая на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 2740 пакет майка, масло домашнее подсолнечное, хлеб пеклеванный новый, батон горчичный, ряженка летний день, хлеб «Бородинский», масло крестьянское, сырок «Белый медведь», сосиски молочные, апельсины, пельмени «Умелый повар», пельмени «Мириталь», сметана «Простоквашино» на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 3650 молоко «Простоквашино», пакет майка, тушка цыпленка «Благояр», икра лососевая зернистая, сыр продукт янтарный свет, апельсины, торт «Птичье молоко» на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 9373 колбаса докторская сосиски молочные на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ хлеб белый «Формовой», пакет майка, хлеб «Деревенский нарезка», хлеб «Деревенский нарезка», лимоны, батон нарезной с улучшителем, халва «Галицин» арахисовая, мюсли батончик, вафли «Невские», шоколад «Полюшко Люкс», мюсли батончик, чай «Принцесса Нури», чай «Принцесса Ява», торт Тортоландия «Загадка» на общую сумму <данные изъяты>,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 5324 творог детский «Агуша», колбаса «Семейная» на общую сумму <данные изъяты>
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 9825 пакет полиэтиленовый, молоко «Простоквашино», молоко «Простоквашино», апельсины, кефир «Простоквашино», конфеты «Маэстро виртуоз», конфеты «Ля Грумз», конфеты жаркое лето с халвой, сыр продукт «Фирменный», конфеты «Две звезды», сыр продукт «Янтарный свет», халва подсолнечная, конфеты «Искушение» грильяж, пряники «Северные», козинак подсолнечный г. Азов, жевательная резинка «Орбит»,
по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № 4898 пакет майка, капуста свежая, биокефир «Доктор Браун», ряженка «Летний день», морковь свежая, туалетная бумага «Ласточка», тушка цыпленка «Благояр», шампиньоны свежие, овощное рагу «4 сезона», овощное рагу «4 сезона» на общую сумму <данные изъяты>,
а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, из указанных кассовых чеков следует, что Чесноковой С.М. приобретались продукты как до (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так и после (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ее нахождения на стационарном лечении в Клинической больнице № 4. При этом ассортимент закупленных продуктов (кофе «Нескафе», мука «Марта», сигареты «Винстон», набор к пиву семга сл/с, пиво «БагБир» и т. п.) свидетельствует о том, что продукты по указанным кассовым чекам приобретались Чесноковой С.М. не в связи с ее нахождением на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств назначения ей дополнительного питания в связи с восстановлением здоровья, а представленные истцом кассовые чеки по указанным выше основаниям такими доказательствами не являются, - суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании понесенных расходов на дополнительное питание не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению
Поскольку действиями ответчика Городжия А.В. Чесноковой С.М. были причинены физические и нравственные страдания (физическая боль, испуг и нравственные переживания).
Чесноковова С.М. длительное время находилась на лечении в травматолого - ортопедическом отделении МУЗ «Клиническая больница № 4», где ей была проведена операция.
Как следует из объяснений представителя истца, в связи с полученными травмами она длительное время испытывала и продолжает испытывать физические боли и нравственные страдания.
Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты ответчиками не были. В связи с чем, признаются судом установленными.
При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд помимо характера и степени причиненных Чесноковой С.М. физических и нравственных страданий, принимает во внимание отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью Чесноковой С.М., а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 34 - 36). Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд учитывая сложность настоящего гражданского дела, считает разумным взыскать с ответчика Городжий А.В. в пользу Чесноковой С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Также судом установлено, что истец обращалась к нотариусу Тракторозаводского района г. Волгограда Копчук М.А. для оформления нотариально удостоверенной доверенности и с Чесноковой С.М. взыскано по тарифу <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в пользу Чесноковой С.М. с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Чеснокова С.М. в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Городжий А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей по требованиям материального характера, <данные изъяты> по требованиям не материального характера, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Чеснокова С.М. к Городжий А.В. о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить частично.
Взыскать с Городжий А.В. в пользу Чеснокова С.М. расходы на лечение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Городжий А.В. в пользу Чеснокова С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Городжий А.В. в пользу Чеснокова С.М. расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Городжий А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Чеснокова С.М. в удовлетворении требований о взыскании с Городжий А.В. компенсации морального вред в размере <данные изъяты>, – отказать.
Чеснокова С.М. в удовлетворении требований по взысканию с Городжий А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, – отказать.
Чеснокова С.М. в удовлетворении требований о взысканию с Городжий А.В. расходов на лечение в сумме, превышающей <данные изъяты>, – отказать.
Чеснокова С.М. в удовлетворении требований о взысканию с Городжий А.В. расходов на дополнительное питание в размере <данные изъяты>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: А.И. Ткачев