Дело № 2-3303/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «26» октября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
заявителя Харченко В.А.
представителя заинтересованного лица Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Глинкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харченко В.А. на действие судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой обжалует действие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Глинкиной Н.А.
В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Глинкиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петрова (Харченко) В.А. в пользу Калугарова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда.
Полагает, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным и подлежит отмене. Так как взыскателем исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению спустя три года после его выдачи. Кроме того в 2003 году при исполнении приговора суда, когда он отбывал наказание, в рамках исполнительного производства был арестован и продан его автомобиль, а деньги направлены взыскателю Калугарова С.А.
В судебном заседании Харченко В.А. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении и пояснил изложенные выше обстоятельства.
Представитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Глинкиной Н.А. в судебном заседание доводы заявителя не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тракторозаводским районным судом <адрес>, о взыскании с Петрова (Харченко) В.А. в пользу Калугарова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области из ФБУ ИК – 9 ГУФСИН России по Волгоградской области в связи с освобождением Петрова В.А. из мест лишения свободы. Было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого проведена проверка имущественного положения должника и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
Полагает, что при совершении исполнительных действий она закон не нарушала. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления Харченко В.А. (Петрова) В.А. отказать.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела не находит законных оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со пунктами 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае если исполнительный документ исполнен должником не полностью, то со дня частичного исполнения течение срока предъявления к исполнению начинается вновь.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В судебном заседании установлено.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.А. в пользу Калугаровой С.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Этим же приговором Петров В.А. признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Согласно справке об освобождении, Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из отметок на исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2004, 2006, 2009 и 2010 года по исполнительному листу производились удержания, всего было удержано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области из ФБУ ИК – 9 ГУФСИН России по Волгоградской области в связи с освобождением Петрова В.А. из мест лишения свободы. Было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого проведена проверка имущественного положения должника и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. вступил в брак. В связи с чем, переменил свою фамилию на фамилию жены, - Харченко В.А..
Как следует из материалов исполнительного производства №, Калугарова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глинкиной Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
При таких обстоятельствах, когда исполнительный лист №, выданный Тракторозаводским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении сначала в исправительной колонии по месту отбывания наказания заявителем, а затем в Тракторозаводском районном отделе УФСССП по Волгоградской области, - суд признает, что действия судебного пристава – исполнителя Глинкиной Н.А. по возбуждению исполнительного производства № соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и в частности ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Суд не принимает доводы заявителя о том, что в 2003 году при исполнении приговора суда был арестован и продан его автомобиль, а деньги направлены взыскателю Калугарова С.А. Поскольку они относятся к размеру удержаний по исполнительному листу, а не к разрешению вопроса о законности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, требования заявителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Харченко В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Глинкиной Наталии Александровны от 23 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Петрова (Харченко) В.А. в пользу Калугарова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И. Ткачев