Дело № 2-3284/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев «27» октября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Гамин С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с данным иском, в обосновании указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ответчиком Гамин С.Е. заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 3 456 кв. м., для Гамин С.Е. – 1 965 кв. м.), расположенный в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания овощного магазина, бокса для автомашин и площадки для стоянки автомашин.
Указанный договор аренды Гамгин И.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не зарегистрировал, пользовался предоставленным ему земельным участком.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Гамин С.Е. в пользу администрации Волгограда была взыскана сумма неосновательного обогащения за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке стала Катаева О.В.
Несмотря на фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком должным образом не выполнялась.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Тимофеева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гамин С.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений отношении заявленных требований не представил.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено следующее.
Гамин С.Е. на основании договоров купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности здание овощного магазина, бокс для автомашин и площадка для стоянки автомашин, расположенные по адресу6 <адрес> – <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).
На основании постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ответчиком Гамин С.Е. заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 3 456 кв. м., для Гамин С.Е. – 1 965 кв. м.), расположенный в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания овощного магазина, бокса для автомашин и площадки для стоянки автомашин (л.д. 4 – 8).
Гамин С.Е. заключенный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировал. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 20).
Указанным решением суда с Гамин С.Е. в пользу администрации Волгограда была взыскана сумма неосновательного обогащения за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке является Катаева О.В. (л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гамин С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал принадлежащие ему объекты недвижимости, при этом, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком должным образом не выполнялась.
Согласно расчету задолженности арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка (л.д. 14), сумма неосновательного обогащения за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.
Размер задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспорен и признается судом установленным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, когда ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, требования администрации Волгограда о взыскании с Гамин С.Е. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с Гамин С.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации Волгограда к Гамин С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Гамин С.Е. в пользу администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Гамин С.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Судья А.И. Ткачев