о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту



    Дело

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          27 сентября 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачев А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием

представившей доверенность № 02/20 от 11.01.2011 года,

представителя ответчика Махониной С.В. Говоруна А.В.,

представившего доверенность № 1Д – 670 от 04.08.2011 года,

     27 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) к Махониной С.В., Махонина А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Махониной С.В., Махонину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Махониной С.В. заключен кредитный договор, путем направления Махониной С.В. в адрес истца ЗАО «ФОРУС Банк» заявления - оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий кредитования заемщика», путем выдачи наличных денежных средств через кассу истца ЗАО «ФОРУС Банк», в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Махонина С.В. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере 15% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Махониной С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и Махониным А.И. заключен договора поручительства /П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махониным А.И. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество: автомобиль марки «Хундай Соната» государственный регистрационный знак , залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>. Кроме этого в целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махониной С.В. заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявление - оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора о залоге было принято имущество: шапки меховые мужские и женские, в ассортименте, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору составляет: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На основании изложенного истец ЗАО «ФОРУС Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора и взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Махониной С.В. и Махонина А.И. задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик Махонина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщила, возражения в отношении заявленных требований не представила.

Представитель Махониной С.В. Говорун А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства дела, не возражал против взыскания с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам. Возражал против взыскания с ответчиков начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, так как указанные требования на законе не основаны.

Ответчик Махонин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщил, возражения в отношении заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Махониной С.В. заключен кредитный договор , путем направления ответчиком Махониной С.В. в адрес истца ЗАО «ФОРУС Банк» заявления – оферты о заключении кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчику Махониной С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 7 - 8).

В обеспечение обязательств ответчиком Махониной С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Махониным А.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнением ответчиком Махониной С.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 9, 10).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Махонина С.В. и Махонин А.И. надлежащим образом не исполняют.

В адрес ответчиков Махониной С.В. и Махонина А.И. направлялись претензии о погашении долга в добровольном порядке, однако остались, проигнорированы и задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена (л.д. 41, 42).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Суд не может согласить с представленным истцом расчетом, поскольку он не основан на законе в части суммы комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.

При этом суд исходит из следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Однако плата за обслуживание счета в виде комиссии за выдачу кредита по условиям заключенного с Махониной С.В. кредитного договора возложена на заемщика.

Поскольку начисление комиссии за выдачу кредита является незаконным, то требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет судом принимается, так как он выполнен арифметически верно, соответствует закону и условиям договора, не был оспорен ответчиками.

Поскольку Махонина С.В. и ее поручитель Махонин А.И. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производят своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Махониной С.В. следует расторгнуть.

В связи с неисполнением ответчиками Махониной С.В. и Махониным А.И. принятых на себя обязательств, нарушаются права истца, для восстановления нарушенных прав истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что представителем истца при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Учитывая, что иск судом удовлетворен частично взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1 договора о залоге имущества следует, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий кредитора, неустойку, убытки, понесенные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п. 4.2. договора о залоге имущества следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махониным А.И. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Махонину А.И. на праве собственности, согласно приложению , которое является неотъемлемой частью договора о залоге транспортного средства: марка модель «Хундай Соната» № паспорта ТС , государственный регистрационный знак регион, идентификационный номер (VIN) , номер двигателя номер шасси отсутствует, цвет – зеленый.

В соответствии с п.1.3 договора о залоге транспортных средств, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет <данные изъяты>.

Кроме этого судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махониной С.В. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Махониной С.В. на праве собственности, согласно приложению , которое является неотъемлемой частью договора о залоге товаров в обороте: шапки меховые мужские и женские, в ассортименте.

В соответствии с п.1.3 договора о залоге товаров в обороте, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет <данные изъяты>

В обеспечение иска определением Тракторозаводского районного суд г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ЗАО «ФОРУС Банк» о наложении ареста на имущество удовлетворено частично.

Указанным определением суда в обеспечение исковых требований наложен арест на автотранспортное средство «Хундай Соната» государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ответчику Махонину А.И., залоговой стоимостью <данные изъяты>. В удовлетворении ходатайства ЗАО «ФОРУС Банк» о наложении ареста на имущество ответчика Махониной С.В. – шапки меховые мужские и женские, в ассортименте, залоговой стоимостью <данные изъяты> - отказано.

С учетом требований закона и договора суд считает возможным удовлетворить частично требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. А именно, - обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Махонину А.И. В части обращения взыскания на товары в обороте – шапки меховые мужские и женские, в ассортименте принадлежащие на праве собственности Махониной С.В., истцу ЗАО «ФОРУС Банк» - отказать, поскольку меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) к Махониной С.В., Махонина А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС банк») и Махониной С.В..

Взыскать с Махониной С.В. и Махонина А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в солидарном порядке текущую задолженность по основному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Махониной С.В. и Махонина А.И. о взыскании не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Махониной С.В. и Махонина А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Махонина А.И.:

      - «Хундай Соната» № паспорта ТС , государственный регистрационный знак регион, идентификационный номер (VIN) , номер двигателя G4CP номер шасси отсутствует, цвет – зеленый, находящееся в г. Волгограде, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истцу Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Махониной С.В. и Махонина А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Махониной С.В.: шапки меховые мужские и женские, в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, Рынок ТЗР место и <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                               А.И. Ткачев