Дело № 2-3240/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истца Гаврилиной Н.М.,
представителя ответчика Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда Митрофановой Е.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев 02 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гаврилиной Н.М. к администрации Волгограда, Тракторозаводскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить ФИО1 доступ к дошкольному образованию,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по месту жительства она встала на учет в департаменте образования администрации Волгограда для определения ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. В июне 2011 года департаментом образования администрации Волгограда ей отказано в предоставлении места в МДОУ в связи с отсутствием свободных мест, срок получения путевки указан не был. Истец считает этот отказ незаконным, поэтому просит суд признать действия администрации Волгограда и Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда по ограничению прав ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание, обучение, развитие, а также присмотр, уход и оздоровление в дошкольном образовательном учреждении незаконными; обязать администрацию Волгограда, Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда предоставить ФИО1 доступ к дошкольному образованию через предоставление места в МДОУ г.Волгограда, расположенных на разумном географическом удалении от места проживания ФИО1 №, в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков предоставить ФИО1 доступ к дошкольному образованию через предоставление места в МДОУ г.Волгограда, расположенных на разумном географическом удалении от места проживания ФИО1, в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, указав, что выделение мест в детсадах производится в порядке очередности. Поскольку впереди сына истца в очереди находятся другие дети, а количество мест в детских садах ограниченно, поэтому дочери истца не было предоставлено место в детском саду, что является законным. Кроме того, считает, что администрация г. Волгограда не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку решение вопросов образования возложено на структурное подразделение – комитет по образованию администрации Волгограда, который осуществляет полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных учреждений Волгограда. Поскольку Тракторозаводским территориальным управлением департамента по образованию администрации Волгограда личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ребенок истца стоит в очереди на получение места в детском саду. В соответствии с порядком комплектования от 16.02.2009 года, при каждом территориальном управлении комитета по образованию формируется комиссия по комплектованию дошкольных учреждений. Созданная комиссия выдает путевку ребенку на свободное место в детском саду согласно очередности. ФИО1 зарегистрирована в электронной базе данных 13.01.2010 года в МОУ детский сад № 387. Предоставить место в детском саду на данный момент не представляется возможным в связи с большой численностью детей, стоящих на учете в дошкольные учреждения г.Волгограда и, в частности, в МОУ детский сад № 387 Тракторозаводского района г.Волгограда. На момент комплектования группы раннего возраста в МОУ № 387 очередь ребенка истца имела номер 60 по дате регистрации и 65 с учетом федеральных льготников, а в районном реестре 531 среди 982 детей ее возрастной группы. Рассмотрение вопроса о предоставлении ФИО1 места в других близлежащих детских садах района состоится на комиссии по комплектованию МОУ Тракторозаводского района г.Волгограда в апреле-мае 2012 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица департамента по образованию администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Гаврилина Н.М., являясь матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встав 13 января 2010 года в очередь на предоставление места в МОУ детский сад № 387 по месту жительства, обратилась с заявлением в Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда о выделении места в МОУ детский сад № 387.
Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда сообщило Гаврилиной Н.М., что место ребенку предоставляется в порядке постановки его на учет, как нуждающегося в услугах МОУ, при наличии мест в соответствующих возрастных группах, что ее дочь поставлена в очередь по МОУ детсад №387 и что кандидатура ФИО1 на зачисление в детский сад будет рассматриваться при комплектовании в апреле-мае 2012 года в порядке общей районной очереди. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и ими не оспариваются.
В соответствии с п.2 ст.43 Конституции РФ гражданам гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Согласно ст.5 Закона РФ «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Конституционным судом РФ в постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П был выявлен конституционно правовой смысл норм реализации доступности дошкольного образования. В частности, в нем указано, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение прав каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (ст.43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).Закрепляя право на образование, и в качестве одного из его элементов право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предлагающую в том числе, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
Таким образом, из изложенных нормативно правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не следует, что право граждан Российской Федерации на дошкольное образование реализуется в «очередном» порядке, а наоборот, государство гарантирует своим гражданам общедоступность дошкольного образования, как одну из важных социальных гарантий.
12 сентября 2008 года Правительством РФ принято постановление №666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», в силу п.27 которого порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется учредителем исходя из их предельной наполняемости. В группах общеразвивающей направленности предельная наполняемость устанавливается в зависимости от возраста детей и составляет: от 1 года до 3 лет – 15 детей (п.п. 31,32 Типового положения).
С учетом изложенного, доводы ответчиков о невозможности принять ФИО1 в детский сад в связи с предельной комплектацией младших групп суд находит необоснованными.
В силу п.28 Типового положения, в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Решением Волгоградской городской Думы от 16 февраля 2011 года №42/1316 утверждено положение о Тракторозаводском территориальном управлении Комитета по образованию администрации Волгограда, в соответствии с которым задачами Территориальное управление осуществляет следующие полномочия: по решению вопросов местного значения в части организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организации предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Тракторозаводского района Волгограда, а также организации отдыха детей в каникулярное время; организует предоставление гражданам дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Тракторозаводского района Волгограда.
Приказом комитета по образованию администрации Волгограда от 18.03.2011 г. за №174 утверждено Положение о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Волгограда, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Как следует из пояснений ответчиков, по смыслу указанного Положения места в детские дошкольные образовательные учреждения Волгограда предоставляются в порядке очередности на основании учетных записей МОУ о регистрации детей как будущих воспитанников, в связи с чем, истцу было разъяснено, что кандидатура ФИО1 на зачисление в детский сад будет рассматриваться в апреле-мае 2012 года в порядке общей районной очереди.
Однако, ссылку представителей ответчика на указанный «Порядок комплектования» суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
В силу ст.15 Основного Закона РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.11 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.
Поскольку государство гарантирует своим гражданам общедоступность дошкольного образования, как одну из важных социальных гарантий и законодательством об образовании, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не следует, что право граждан Российской Федерации на дошкольное образование реализуется в «очередном» порядке, то суд приходит к выводу о том, что действия Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда по не предоставлению места в детском саду в пределах места жительства нарушает конституционное право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на получение дошкольного образования.
В иске к администрации Волгограда следует отказать, поскольку решение вопроса о предоставлении детям мест в детских садах входит в компетенцию территориальных управлений департамента по образованию администрации Волгограда.
Довод представителей ответчиков о том, что в целях развития сети дошкольных образовательных учреждений предпринимаются меры, однако мест в детских садах недостаточно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаврилиной Н.М. – удовлетворить в части.
Обязать Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в муниципальном общеобразовательном учреждении г.Волгограда, расположенном на разумном географическом удалении от места проживания ФИО1 в группе полного дня в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В остальной части в удовлетворении иска Гаврилиной Н.М. к Администрации Волгограда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья И. С. Шамарина