Дело №2-3361/2011 « 23 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Онищенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 23 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Онищенко Т.В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», администрации г. Волгограда о сохранении произведенных перепланировки и переустройства квартиры № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивировала его тем, что является нанимателем квартиры № <адрес>. Просит сохранить перепланировку и переустройство указанной квартиры.
Представители ответчиков - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и ООО «<данные изъяты>», представитель соответчика – Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24 – 26). Возражения по существу иска суду не представлены.
Представитель соответчика – администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27). Представили в суд по факсу ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 15.09.2006 года №2315 «О делегировании администрациям районов Волгограда права заключения договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, представительства в судах по отдельным категориям дел от имени собственника жилищного фонда», - полномочия по представительству в судебных органах от имени администрации Волгограда по гражданским делам о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии делегированы администрациям районов Волгограда (л.д. 28, 29).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ допускается в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8), - нанимателем квартиры № <адрес> является Онищенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры № <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 12 – 21), свидетельствует о том, что в процессе перепланировки были выполнены следующие основные строительные работы: между жилой комнатой и кладовой (поз. 2, 6 – план БТИ до перепланировки) демонтирована ненесущая перегородка, существующий дверной блок со стороны жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки) демонтирован, дверной проем заложен; площадь жилой комнаты (поз. 2 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 12,3 кв.м.; вход в жилую комнату (поз. 2 – план БТИ после перепланировки) осуществляется со стороны жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ до перепланировки); между коридором, жилой комнатой, кухней и санузлом (поз. 1, 3, 4, 5 – план БТИ до перепланировки) разобраны ненесущие гипсолитовые и кирпичные перегородки, существующие дверные блоки демонтированы; возведены новые перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки), при этом площадь жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки) уменьшилась до 15,8 кв.м., площадь кухни и санузла (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 6,5 кв.м. и 5,5 кв.м. соответственно; расширение санузла и кухни (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) производили над нижележащими нежилыми помещениями, что подтверждается также данными МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда (л.д. 30); между жилой комнатой и кухней (поз. 1, 5 – план БТИ после перепланировки) во вновь устроенной перегородке устроен новый дверной проем с установкой дверного блока по ГОСТу 6629-88; вход в кухню осуществляется со стороны жилой комнаты (поз. 1); в санузле (поз. 4 – план БТИ после перепланировки) выполнены полы с усиленной гидроизоляцией; в санузле и кухне (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) переустановлена ванна и мойка, подсоединение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков воды и канализации; установка сантехнического оборудования должна была производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ или ТСЖ после заземления ванны. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства в данной квартире не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Дефектов и повреждений основных несущих конструкций не выявлено. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 44.3 кв.м., жилая площадь – 28,1 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планами квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Произведенные перепланировка и переустройство квартиры № <адрес> не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Произведенные перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное и правила ст. 27 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, и осуществлены только в целях повышения благоустройства жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать завершенными перепланировку и переустройство квартиры №, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., по <адрес>.
Сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в квартире № по <адрес>, согласно которым: между жилой комнатой и кладовой (поз. 2, 6 – план БТИ до перепланировки) демонтирована ненесущая перегородка, существующий дверной блок со стороны жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки) демонтирован, дверной проем заложен; площадь жилой комнаты (поз. 2 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 12,3 кв.м.; вход в жилую комнату (поз. 2 – план БТИ после перепланировки) осуществляется со стороны жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ до перепланировки); между коридором, жилой комнатой, кухней и санузлом (поз. 1, 3, 4, 5 – план БТИ до перепланировки) разобраны ненесущие гипсолитовые и кирпичные перегородки, существующие дверные блоки демонтированы; возведены новые перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки), при этом площадь жилой комнаты (поз. 1 – план БТИ после перепланировки) уменьшилась до 15,8 кв.м., площадь кухни и санузла (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 6,5 кв.м. и 5,5 кв.м. соответственно; расширение санузла и кухни (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) производили над нижележащими нежилыми помещениями; между жилой комнатой и кухней (поз. 1, 5 – план БТИ после перепланировки) во вновь устроенной перегородке устроен новый дверной проем с установкой дверного блока по ГОСТу 6629-88; вход в кухню осуществляется со стороны жилой комнаты (поз. 1); в санузле (поз. 4 – план БТИ после перепланировки) выполнены полы с усиленной гидроизоляцией; в санузле и кухне (поз. 4, 5 – план БТИ после перепланировки) переустановлена ванна и мойка, подсоединение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков воды и канализации.
Настоящее решение служит основанием для внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры №, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: