Дело № 2-3401/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011г.
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истицы Анфёровой Е.В.
ее представителя Ферапонтова В.А.
ответчика Анфёрова О.Г.
его представителя Волосова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфёровой Елены Викторовны к Анфёрову Олегу Геннадиевичу о признании его отказавшимся и устранившимся от владения, пользования и распоряжения имуществом, признании права собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Анфёрова Е.В. обратилась в суд к Анфёрову О.Г. с иском, в котором просит признать его отказавшимся и устранившимся от владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно ? долей квартиры № 1, расположенной в <адрес> по ул.Н.Отрады Тракторозаводского <адрес>; признать её право собственности на всю спорную квартиру; признать недействительной регистрацию права собственности Анфёрова О.Г.; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о её праве на эту квартиру.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком в равных долях – по ? доле приобрели в собственность спорную квартиру. При рассмотрении судом другого дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Анфёров О.Г. сообщил, что он не вносил плату за принадлежащую ему ? долю этой квартиры. Поэтому, а также, поскольку деньги на приобретение спорной квартиры вносила её мать Валяну В.Ф., полагает, что Анфёров О.Г. отказался от принадлежащей ему доли спорной квартиры.
В судебном заседании истица Анфёрова Е.В. и ее представитель Ферапонтов В.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования. Кроме того, суду пояснили, что ответчик в покупку спорной квартиры не вложил ни копейки. Мать истца была указана в договоре купли-продажи квартиры, как покупатель. Анфёров О.Г. говорил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что денег на покупку квартиры не давал, что квартира ничья и никакого отношения он к ней не имеет. Анфёров отказался от своего права. Деньги в сумме 1300000уб. на покупку спорной квартиры были получены истцом от ее матери. По просьбе Анфёрова на него оформили ? долю спорной квартиры.
Ответчик Анфёров О.Г. и его представитель Волосов О.А., действующий на основании доверенности, не признали исковые требования Анфёровой Е.В. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с Арефьевым А.Ю. в лице его представителя по доверенности Валяну В.Ф. договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям этого договора покупатели приобретают квартиру в общую долевую собственность, цена квартиры определена в 1300000 рублей, указанную сумму покупатели уплачивают наличными до подписания указанного договора. Данная сделка была зарегистрирована, Анфёров О.Г. и Анферова Е.В. получили на свидетельства о госрегистрации. Бесспорным для сторон является утверждение о том, что ни истица, ни ответчик денежного расчета с продавцом квартиры, либо его представителем, не произвели. Приведенное в исковом заявлении правовое обоснование и ссылка на ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.236 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет самое общее правоприменительное содержание. Истица не может быть признана лицом, приобретшим право на признание за ней права собственности на долю в квартире. Анфёров О.Г. не намерен прекращать свои правомочия в отношении ? доли спорной квартиры, желает впредь осуществлять право владеть, пользоваться и распоряжаться этой долей квартиры и нести соответствующие обязательства. По этим основаниям просит отказать Анфёровой Е.Н. в иске.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения ответчика и его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Анфёровой Е.В. не основанными на законе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Арефьевым А.Ю. в лице представителя по доверенности Валяну В.Ф. и покупателей Анфёрова О.Г. и Анфёровой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры № 1, расположенной в <адрес> по ул.Н.Отрады Тракторозаводского <адрес>, на основании которого Анфёров О.Г. и Анфёрова Е.В. приобрели в собственность в равных долях – по ? доле каждый спорную квартиру. Как видно из содержания договора, покупатели уплатили продавцу определённую сторонами стоимость квартиры – в размере 1300000руб. Деньги переданы продавцу Арефьеву А.Ю. до подписания договора. Квартира по акту передана продавцом покупателям. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Анфёрову О.Г. и Анфёровой Е.В. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права – каждому на ? долю спорной квартиры.
До настоящего времени договор сторонами не оспорен и не признан судом недействительным.
В спорной квартире проживает Анфёрова Е.В., второй сособственник этой квартиры – Анфёров О.Г. в квартире не проживает, но периодически несёт расходы по уплате налога на недвижимость.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что Анфёров О.Г. отказался от принадлежащей ему доли спорной квартиры, поскольку в судебном заседании, состоявшемся в Тракторозаводском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что деньги на приобретение этой квартиры он не вносил.
Между тем, в соответствии со ст.236 ГК Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Ни истицей, ни её представителем, не представлено суду доказательств того, что Анфёров О.Г. устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Напротив, в опровержение этого, ответчик предъявил суду кассовый чек, которым подтверждается уплата налога на спорную недвижимость. Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчик заявил, что он не намерен отказываться от своего права владения, пользовании и распоряжения долей спорной квартиры. Поэтому его заявление в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не вносил денег за долю в спорной квартире, не может рассматриваться судом, как его отказ от владения долей спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд отказывает Анфёровой Е.В. в иске в части признания Анфёрова О.Г. отказавшимся и устранившимся от владения, пользования и распоряжения ? долей квартиры № 1, расположенной в <адрес> по ул.Николая Отрады Тракторозаводского <адрес>; признании недействительной регистрации права собственности Анфёрова О.Г. на ? долю этой квартиры; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Анфёровым О.Г. на ? долю этой квартиры.
Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Анфёровой Е.В. в части признания за ней права собственности на принадлежащую ответчику ? долю спорной квартиры.
Согласно ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку собственник ? доли спорной квартиры – Анфёров О.Г. не заключал с Анфёровой Е.В. договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении принадлежащей ему доли этой квартиры, с 2007г. по настоящее время является собственником этой доли квартиры, суд не может признать, что Анфёрова Е.В. приобрела право собственности на эту долю, в связи с чем отказывает ей в иске в части признания за ней права собственности на принадлежащую ответчику ? долю квартиры № 1, расположенной в <адрес> по ул.Николая Отрады Тракторозаводского <адрес>, и регистрации права собственности на эту квартиру за ней.
Оценивая показания свидетеля Валяну В.Ф., суд не принимает их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку, как подтвердила в суде свидетель, являясь матерью истицы Анфёровой Е.В., она заинтересована в исходе настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Анфёровой Елене Викторовне в иске к Анфёрову Олегу Геннадиевичу о признании его отказавшимся и устранившимся от владения, пользования и распоряжения ? долей квартиры № 1, расположенной в <адрес> по ул.Николая Отрады Тракторозаводского <адрес>; признании за ней права собственности на эту квартиру, признании недействительной регистрации права собственности Анфёрова Олега Геннадиевича на ? долю этой квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Анфёровым Олегом Геннадиевичем на ? долю этой квартиры и регистрации права собственности на эту квартиру за Анфёровой Еленой Викторовной отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина