Дело № 2 - 2779/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца Воеводина В.В. – Потемкиной А.В.,
ответчика Гржибовской И.М.,
представителя ответчика Гржибовской И.М. – Дорониной В.В.,
рассмотрев 03 октября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина В.В. к Гржибовской И.М. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Воеводин В.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 11 сентября 2010 года между ним и Гржибовской И.М. было заключено соглашение о поставке транспортного средства, согласно которому он обязан был найти и доставить ей транспортное средство из Германии, а она в свою очередь оплатить ему стоимость транспортных средств, во исполнение данного соглашения она передала ему аванс в размере 310000 рублей. Впоследствии он нашел транспортные средства для ответчика, однако последняя не оплатила стоимость данных транспортных средству, и в связи, с чем он не мог их доставить в Россию. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, поскольку нашел ответчику транспортные средства, оплатил за них аванс в размере 4000 Евро и 500 Евро, однако доставить их не смог по независящим от него причинам. Курс Евро на 15.10.2010 года составил 42,52 рублей. В качестве авансовых платежей им было оплачено (4000 Евро + 500 Евро) х 42,52 рублей = 191340 рублей, которые ему возвращены не были продавцами, поскольку по законодательству Германии, в случае если покупатель отказался от сделки, т.е. если сделка не состоялась по вине покупателя, то авансовые платежи не возвращаются. Считает, что сделка не состоялась по вине ответчика, так как она не перечислила остаток денежных сумм за транспортные средства. Для исполнения соглашения ему необходимо было ехать в Германию, проживать там и возвратиться обратно, в связи, с чем им были понесены расходы по поездки в Германию и проживанию. На проездные билеты в Германию и обратно им было затрачено в одну сторону 100 Евро (Брест-Волгоград) и 77 Евро (Гамбург-Брест), что составляет 100 Евро х 42,52 рублей =4252 рублей и 77 Евро х 42,52 рублей = 3274 рублей, соответственно затраты на дорогу в Германию и обратно составили денежную сумму в размере (4252 + 3274) х 2 = 15052 рублей. Кроме того, им были понесены затраты на проживание в Германии, он проживал в Германии в Берлине в период с 26.09.2010 года по 01.11.2010 года и стоимость проживания за данный период времени составил 6444 Евро х 42,52 рублей =273998 рублей 88 копеек. Также по вопросу подбора транспортного средства для ответчика он вынужден был ехать в Гамбург и также проживать там несколько дней в период с 16.10.2010 года по 19.10.2010 года, и стоимость проживания в Гамбурге составила 161,40 Евро х 42,52 рублей = 6862 рублей 72 копеек. Проживать в Германии ему пришлось для того, чтобы подобрать транспортные средства для Гржибовской И.М., а после подбора автомобилей, он ждал, когда Гржибовская И.М. оплатит стоимость транспорта и он сможет его доставить в Россию, и только после того, как Гржибовская И.М. пояснила ему, что она категорически не будет перечислять денежные суммы за транспортные средства, он именно тогда и уехал из Германии. Считает, что им были понесены убытки при исполнении обязательств, то прошу взыскать с Гржибовской И.М. в свою пользу убытки по оплате авансовых платежей в размере 191340 рублей, по оплате транспортных услуг в размере 15052 рублей, по оплате за проживание в размере 280861 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание Воеводин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но в присутствии представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель истца Воеводина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что при расчете убытков, понесенных истцом необходимо применить курс Евро на 26.10.2011 года, который составляет 42,49 рублей. Просила взыскать с Гржибовской И.М. в пользу Воеводина В.В. расходы по оплате авансовых платежей в размере 191205 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 15041 рублей 46 копеек, расходы по оплате за проживание в размере 280663 рубля 44 копейки, расходы по плате государственной пошлины в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик Гржибовская И.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 11.09.2010 года она передала 310000 рублей Воеводину В.В. в качестве задатка на покупку автомобиля и прицепа, которые последний обязался доставить из Германии. 15.10.2010 года на электронную почту ей ответчиком были направлены фотографии автомобиля, а также банковские реквизиты Биера Курта, на который ей предлагалось перечислить денежные средства за автомобиль. Она потребовала от Воеводина В.В. предоставить ей перечень документов. Поскольку Воеводин В.В. ей ничего не предоставил, то она отказалась перечислять денежные средства. Кроме того, считают, что Воеводин В.В. нарушил права Гржибовской И.М., которые восстановлены решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о взыскании с Воеводина В.В. задатка в размере 310000 рублей. Также считают, что Воеводин В.В. необоснованно проживал один в двухместном номере, а кроме того, одновременно проживал в двух отелях. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Воеводина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Гржибовской И.М. к Воеводину В.В., с Воеводина В.В. в пользу Гржибовской И.М. взысканы денежные средства переданные по расписке от 11.09.2010 года в сумме 310000 рублей.
При этом судом было установлено, что Гржибовская И.М. заключила с Воеводиным В.В. устный договор на приобретение в Германии грузовой автомашины и полуприцепа к ней. Также Воеводин принимал на себя обязанность оформить и подписать все необходимые таможенные документы, перегнать указанные автомашину и полуприцеп в г. Волгоград. В соответствии с распиской от 11.09.2011 года Воеводин В.В. получил от Гржибовской И.М. денежные средства в размере 310000 рублей. При этом суд признал указанную сумму авансом.
Также указанным решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года установлено, что точно установить срок и порядок исполнения устной договоренности по техническим параметрам автомобиля, оплате его стоимости и доставке автомобиля в Россию не представляется возможным, так же как и лицо, виновное в том, что сделка не состоялась.
В судебном заседании установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, Воеводин В.В. должен был выехать в Германию, проживать там, а затем вернуться обратно, кроме того, в связи с тем, что в связи с чем, ими были приобретены соответствующие билеты на проезд. Стоимость проезда из Волгограда в Брест и обратно составила 200 Евро.
В Германии Воеводин В.В. проживал в Берлине в отеле «Вестин» в период с 26.09.2010 года по 01.11.2010 года, в двухместном номере при одноместном размещении, за проживание оплатил по 179 Евро в сутки, а всего 6444 Евро, что подтверждается счетом оплаты.
Он выехал в Германию, где установил, что необходимые для покупки транспортные средства находятся в Гамбурге, куда он выехал, и находился там с 16.10.2010 года по 19.10.2010 года, проживая в отеле «Коммундо», за проживание в котором оплатил в размере 161,40 Евро. Стоимость проезда из Бреста в Гамбург и обратно составила 144 Евро.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются платежными и проездными документами, имеющимися в материалах дела, а также их переводами, выполненными специализированными организациями, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Сфотографировав автомобиль и полуприцеп, и направил фотографии на электронную почту Гржибовской И.М.. Получив согласие Гржибовской И.М., Воеводин В.В. оплатил продавцу Курту Биеру аванс в размере 4000 Евро за автомобиль и 500 Евро за полуприцеп.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон данных как в настоящем судебном заседании, так и их объяснениях, отраженных в решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года.
После чего, сделка не состоялась, а Воеводин В.В. вернулся в г. Волгоград, и решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года с него в пользу Гржибовской И.М. взыскана переданная ему сумма в размере 310000 рублей в качестве аванса.
Кроме того, в судебном заседании Гржибовская И.М. поясняла, что в случае, если бы сделка состоялась, она должна была бы оплатить Воеводину В.В. вознаграждение.
Учитывая изложенное, суд считает, что с Гржибовской И.М. в пользу Воеводина В.В. подлежат взысканию понесенные им убытки – расходы, связанные с выполнением поручения Гржибовской И.М..
Курс Евро на 26.10.2010 года, согласно сведениям Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, составлял 42 рубля 49 копеек.
Таким образом с Гржибовской И.М. в пользу Воеводина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате авансовых платежей в размере 191205 рублей ((4000 +500) х 42,49), расходы по оплате транспортных услуг в размере 15041 рублей 46 копеек ((200 + 144) х 42,49), расходы по оплате за проживание в размере 280663 рубля 44 копейки (6444 х 42,49 +161,40 х 42,49).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, объем юридической помощи, оказанной Воеводину В.В. его представителем, его фактическое участие в деле, категорию сложности гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным документом, суд приходит к выводу, что уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Воеводина В.В. – удовлетворить.
Взыскать с Гржибовской И.М. в пользу Воеводина В.В. в счет возмещения убытков расходы по оплате авансовых платежей в размере 191205 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 15041 рублей 46 копеек, расходы по оплате за проживание в размере 280663 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья И. С. Шамарина