о взыскании заработной платы



Дело № 2-2698/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.

с участием

истца Куликова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Шоу Торг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику ООО «Шоу Торг» с указанным иском в обосновании своих требований указав, что работал в ООО «Шоу Торг» в должности менеджера активных продаж. В соответствии с ученическим договором, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, при отработке полного месяца должен был получать оклад в размере <данные изъяты>. По окончании срока действия ученического договора ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на постоянную работу. Проработав еще один месяц ФИО1 обратился к директору ООО «Шоу Торг» с требованием о выплате заработной платы за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ. Его трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Так как истец испытывал физические и нравственные страдания из-за несвоевременного получения заработной платы, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Шоу Торг», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, «заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации, «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

Согласно ч. ч 4, 6 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Шоу Торг».

Истец, работая в ООО «Шоу Торг», своевременно не получал заработную плату и долг с учетом удержанного подоходного налога составил – <данные изъяты>.

Кроме того, утверждение истца о том, что ответчик до настоящего времени продолжает удерживать у себя его трудовую книжку, в судебном заседании не опровергнуто.

В связи с чем, признается судом установленным.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ежемесячный оклад + 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Шоу Торг» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, который выражался в том, что работодателем ему своевременно не была выплачена заработная плата и до настоящего времени он лишен возможности трудоустроиться.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда - суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ООО «Шоу Торг» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Шоу Торг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шоу Торг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Шоу Торг» о компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ООО «Шоу Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья                                                            Ткачев А.И.