Дело №2-2195/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истца Данкевич Л.Н.,
представителя истца адвоката Кособокова С.Д.,
представившего ордер № 89387 от 23.06.2011 года,
ответчика Карпова Э.А.
представителя ответчика Карпова Э.А. Ершовой А.В.,
действующей на основании доверенности № 2Д – 943 от 21.06.2011 года,
представителя ответчика, - ООО «Управляющая компания «Вайда» Ершовой А.В.,
действующей на основании доверенности № 1 от 22.06.2011 года,
рассмотрев «22» сентября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данкевич Л.Н. к Карпов Э.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вайда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>,
у с т а н о в и л :
Данкевич Л.Н. обратилась в суд с данным иском к Карпову Э.А. и ООО «УК «Вайда». Указав в обоснование своих требований на то, что является собственником квартиры № в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирной доме было создано Товарищество собственников жилья «НВФ - 1».
Для технического обслуживания и эксплуатации жилого дома № по <адрес> ТСЖ «НВФ – 1» заключило с ООО «УК «Вайда» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением со стороны ООО «УК «Вайда» обязательств по указанному договору, ТСЖ «НВФ – 1» известило в марте 2011 года ООО «УК «Вайда» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В конце апреля 2011 года на подъездах жилого дома № по <адрес> г. Волгограда появилось объявление о том, что в указанном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о передаче управления жилым домом управляющей организации, - ООО «УК «Вайда».
Как стало известно истцу, собственник квартиры № дома <адрес> Карпов Э.А. вместе с Заволочкиной И.Н. оформил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о передаче управления домом управляющей организации – ООО «УК «Вайда».
Истец полагает, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений были нарушены требования закона.
В частности, собственники помещений не были извещены о предстоящем собрании, повестке дня и его инициаторе, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания заказным письмом, как того требует закон;
была нарушена процедура проведения собрания;
при заочном голосовании собственники помещений не имели возможности полноценно обсудить предложенные к голосованию вопросы;
в протоколе собрания не указаны:
инициатор проведения собрания, дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения;
общее количество голосов собственников помещений в доме, а также число голосов, принявших участие в голосовании;
дата и место подсчета голосов, нарушен порядок подсчета голосов.
Также указала, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит приложений, содержащих решения каждого собственника с подтверждением полномочий на участие в голосовании. Нарушена процедура подведения итогов голосования.
В связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> г. Волгограда, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Данкевич Л.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили указанные выше обстоятельства. Кроме того, указали, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным в связи с тем, что при его проведении отсутствовал кворум, - в заочном голосовании приняло участие менее половины собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик Карпов Э.А. и его представитель Ершова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования правомочным, а доводы истцов несостоятельными. Пояснили, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был Карпов Э.А., собственник квартиры № дома <адрес> г. Волгограда, который в общедоступном месте, - на щитке объявлений возле каждого подъезда жилого дома, - поместил за 10 дней до даты проведения собрания сообщение о проведении общего собрания. Кроме того, Карповым Э.А. и инициативной группой собственникам жилых помещений вручались под роспись сообщения о проведении общего собрания. При этом все требования ст. 45 ЖК РФ были соблюдены. Собственникам помещений были выданы для заполнения 190 бюллетеней для голосования в виде решений. Голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования инициатору проведения общего собрания было возвращено 160 решений. По результатам голосования было набрано 52% голосов от общей площади жилого дома, при этом сведения о площади многоквартирного дома взяты из технического паспорта на жилой дом, выданного Бюро технической инвентаризации. В связи с чем, в удовлетворении иска Данкевич Л.Н. просили отказать.
Представитель ответчика ООО «УК «Вайда» Ершова А.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, и пояснила, что ООО «УК «Вайда» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Так как инициатором общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ООО «УК «Вайда» не являлась. Инициатором проведения общего собрания собственников Карповым Э.А. в ООО «УК «Вайда» был передан протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, собственники жилых помещений изменили способ управления жилым домом, - передали управление жилым домом от ТСЖ к управляющей компании, выбрали конкретную Управляющую компанию – ООО «УК «Вайда». На основании решения общего собрания собственников жилых помещений ООО «УК «Вайда» осуществляет управление и обслуживание жилым домом № по <адрес> в г. Волгограде. В связи с чем, просила в удовлетворении иска Данкевич Л.Н отказать.
Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Косинцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 30 - 33) представитель третьего лица поясняла, что при участии в общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> г. Волгограда представитель Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда руководствовался сведениями, представленными МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», об общем количестве площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Точным перечнем квартир и жилых комнат, находящихся в муниципальной собственности, в жилом доме № по <адрес> г. Волгограда на момент участия в голосовании, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не располагал.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» Еременко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56 - 60) представитель третьего лица поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» предоставило сведения об общей площади муниципальных квартир в жилом доме № по <адрес>, которая согласно данных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» составляла 1 232,2 кв. м. Эти данные не являются точными. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя запрос суда, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» сверила эти сведения с данными, находящимися в распоряжении МУП «Тракторозаводское районное БТИ», и представило в суд полный список находящихся в муниципальной собственности квартир и жилых комнат в жилом <адрес> по <адрес> г. Волгограда. Данный список является полным и достоверным.
Суд, выслушав истца Данкевич Л.Н., ее представителя Кособокова С.Д., ответчика Карпова Э.А., его представителя Ершову А.В., являющуюся также представителем ответчика ООО «УК «Вайда», огласив пояснения третьих лиц Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Косинцевой Т.Н., МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» Еременко Н.В., огласив показания свидетелей Зориной Л.Ф., Шляховой О.П., Лебедевой С.А., Ерофеевой Г.С., Улановой Н.Ю., Вороновой Н.И., Слаутиной Н.А., Чайко А.С., Заволочкиной И.Н., Морозовой Л.И., Носальской Ф.И., Мачеевой Т.А., Вороновой Н.И., Мавриной Г.В., Моисеенко В.И., Лесковой З.И., Телиной Е.Е., Мелиховой Т.И., проверив материалы дела, находит требования Данкевич Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008 года № 160 – ФЗ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:….выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008 года № 160 – ФЗ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008 года № 160 – ФЗ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008 года № 160 – ФЗ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2008 года № 160 – ФЗ), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Данкевич Л.Н. является собственником жилого помещения многоквартирного дома № по <адрес> г. Волгограда, и ей принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 6/10 доли квартиры № дома <адрес> в г. Волгограде.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> г. Волгограда, проводимом в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом, - управление управляющей организацией (п. 4 повестки дня собрания), а также выбрана конкретная управляющая организация, - ООО Управляющая компания «Вайда» (п. 5 повестки дня собрания).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8 - 10).
Как следует из пояснений ответчика Карпова Э.А. и его представителя Ершовой А.В., инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был Карпов Э.А., собственник квартиры № дома <адрес> г. Волгограда. Который в общедоступном месте, - на щитке объявлений возле каждого подъезда жилого дома, - поместил за 10 дней до даты проведения собрания сообщение о проведении общего собрания. Кроме того, Карповым Э.А. и инициативной группой собственникам жилых помещений вручались под роспись сообщения о проведении общего собрания. Собственникам помещений были выданы для заполнения 190 бюллетеней для голосования в виде решений. Голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования инициатору проведения общего собрания было возвращено 160 решений. По результатам голосования было набрано 52% голосов от общей площади жилого дома.
Данные обстоятельства, кроме пояснений ответчика и его представителя, подтверждаются также копиями решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> (в форме заочного голосования) (т. 1, л.д. 62 – 213; т. 2, л.д. 1 – 11), и протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
А также допрошенными в качестве свидетелей собственниками жилых помещений Чайко А.С., Заволочкиной И.Н., Морозовой Л.И., Носальской Ф.И., Мачеевой Т.А., Вороновой Н.И., Мавриной Г.В., Моисеенко В.И., Лесковой З.И., Телиной Е.Е.
Указанные обстоятельства истцом и его представителем опровергнуты не были. В связи с чем, признается судом установленными.
Показания свидетелей Зориной Л.Ф., Шляховой О.П., Лебедевой С.А., Ерофеевой Г.С., Улановой Н.Ю., Вороновой Н.И., Слаутиной Н.А. о том, что их как собственников жилых помещений не известили о предстоящем собрании и повестке дня собрания, пояснения ответчика и его представителя не опровергают.
Поскольку из пояснений последних следует, что среди собственников жилого дома № по <адрес> сложилась конфликтная ситуация по поводу выбора способа управления жилым домом. В связи с чем, Карпов Э.А. и инициативная группа извещали под роспись не всех собственников жилых помещений в данном жилом доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщение о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования соответствует требованиям, предусмотренным ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения заочного голосования собственникам помещений было выдано 190 решений, из которых было возвращено инициатору голосования 160 решений, все они признаны действительными.
Между тем, в судебном заседании установлено, что инициативной группой при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были нарушены требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которыми общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 11 846,0 кв. м. А в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, суммарная площадь которых составляет 6 108,49 кв. м., что составляет 52% от общей площади дома.
Однако, как установлено в судебном заседании, указанные в протоколе общего собрания сведения о количестве принявших участие собственников помещений в проведении общего собрания в форме заочного голосования и о суммарной площади жилых помещений, собственники которых приняли участие в общем собрании, не соответствуют действительности.
Так собственниками квартиры № в доме <адрес> г. Волгограда в равных долях по 1/3 доли являются:
Моисеенко Н.Н.,
Моисеенко Е.Н.;
Моисеенко В.И..
Общая площадь указанной квартиры как это следует из копий решений (т. 2, л.д. 1 – 3) составляет 64,6 кв. м. Таким образом, доля каждого из собственников квартиры № составляет 21,53 кв. м.
Из представленных стороной ответчика решений следует, что все указанные собственники приняли участие в голосовании.
Однако, свидетель Моисеенко В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16 – 19) показала, что собственниками квартиры кроме нее являются ее сын и дочь, которые зарегистрированы в квартире, но вместе с ней не живут, и за которых она расписалась в решениях. О том, что в доме проводится общее собрание собственников ее дети не знали.
Учитывая, что собственники квартиры № в <адрес> г. Волгограда Моисеенко Н.Н. и Моисеенко Е.Н. участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимали, приходящаяся на их долю площадь в размере 43,06 кв. м. подлежит исключению из указания в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на суммарную площадь жилых помещений, собственников, принявших участие в общем собрании. Которая в этом случае составит 6 065,43 кв. м. (6 108,49 кв. м. – 43,06 кв. м.).
Также из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению площадь, приходящаяся на долю собственника 1/2 доли квартиры № в доме <адрес> Мелиховой Т.И.
Собственником второй 1/2 доли квартиры № в <адрес> г. Волгограда является мать Мелиховой Т.И. Волобцова М.М.
Общая площадь указанной квартиры как это следует из копий решений (т. 1, л.д. 115, 116) составляет 51,1 кв. м. Таким образом, доля каждого из собственников квартиры № составляет 25,55 кв. м.
Из представленных стороной ответчика решений следует, что все указанные собственники приняли участие в голосовании.
Однако, свидетель Мелихова Т.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 55 – 58) показала, что собственником квартиры кроме нее является ее мама Волобцова М.М., которая и проживает в указанной квартире. Сама свидетель проживает вместе с семьей по другому адресу, участия в голосовании не принимала, доверенности на участие в голосовании своей маме не давала, но знает, что Волобцова М.М. за нее проголосовала на собрании и расписалась в решении.
Учитывая, что собственник квартиры № в доме <адрес> г. Волгограда Мелихова Т.И. участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимала, приходящаяся на ее долю площадь в размере 25,55 кв. м. подлежит исключению из указания в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> на суммарную площадь жилых помещений, собственников, принявших участие в общем собрании. Которая в этом случае составит 6 039,88 кв. м. (6 065,43 кв. м. – 25,55 кв. м.).
Как следует из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186), в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> принимал участие и представитель Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Смирнова Е.И. При этом из указанного решения следует, что в указанном жилом доме в собственности муниципального образования город – герой Волгоград находятся жилые помещения, общая площадь которых составляет 1 232,2 кв. м.
Однако, при проверке достоверности указанной в решении представителя Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда общей площади жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности судом установлено следующее.
Согласно представленному МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» в суд списку муниципальных жилых помещений, находящихся в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 250; т. 2, л.д. 15), в собственности муниципального образования город – герой Волгоград в указанном жилом доме находится 19 жилых помещений (квартир и комнат в коммунальной квартире) общей площадью 999,8 кв. м.
Из сообщений МУП «Тракторозаводское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 24, 25), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> квартиры приватизированы не были, данными о расприватизации квартир МУП «Тракторозаводское районное БТИ» не располагает.
Из сообщения руководителя Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не располагает перечнем жилых квартир и комнат, которые находились в муниципальной собственности на момент голосования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При участии в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> представитель Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда руководствовался сведениями, представленными МУ «ЖКЖ Тракторозаводского района Волгограда».
Из письма директора МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в адрес руководителя Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 27) следует, что информацию о наличии муниципальных помещений в жилом <адрес> общей площадью в количестве 1 232,2 кв. м. МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» предоставило в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда на основании данных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».
Согласно письма МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 37) и письма МУП «Тракторозаводское районное БТИ» в адрес МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 42), на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> имелось 19 жилых помещений (квартир и комнат в коммунальных квартирах), не оформленных в собственность граждан общей площадью 962,2 кв. м.
Из пояснений представителя третьего лица МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» Еременко Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 55 – 60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» предоставило сведения об общей площади муниципальных квартир в жилом <адрес>, которая согласно данных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» составляла 1 232,2 кв. м. Эти данные не являются точными. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя запрос суда, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» сверило эти сведения с данными, находящимися в распоряжении МУП «Тракторозаводское районное БТИ», и представило в суд полный список находящихся в муниципальной собственности жилых помещений в <адрес> г. Волгограда. Данный список является полным и достоверным.
Учитывая, что МУП «Тракторозаводское районное БТИ» является единственной в Тракторозаводском районе г. Волгограда организацией ведущей прием заявлений о заключении договоров на передачу муниципальных жилых помещений в собственность граждан от жителей Тракторозаводского района г. Волгограда, подготовку материалов для заключения указанных договоров, и осуществляющей учет переданных в собственность граждан жилых помещений, - суд принимает во внимание при разрешении настоящего дела сведения о жилых помещениях (квартирах и комнатах в коммунальных квартирах), не оформленных в собственность граждан в <адрес>, содержащиеся в письме МУП «Тракторозаводское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 42). Из которого следует, что таких жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме было 19, общей площадью 962,2 кв. м.
По ходатайству представителя ответчика Карпова Э.А. Ершовой А.В. из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда были истребованы аналогичные сведения о муниципальных жилых помещениях в жилом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63 – 65, 72 - 74), таких квартир, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны Волгограда, в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ числилось 26, общей площадью 1 508,7 кв. м.
Однако, по сообщению МУП «Тракторозаводское районное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 76, 77), 11 квартир из указанного Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда списка приватизированы задолго до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, сведения, содержащиеся в ответе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает при разрешении настоящего дела.
Таким образом, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> г. Волгограда было 19 муниципальных жилых помещений (квартир и комнат в коммунальных квартирах), общей площадью 962,2 кв. м., из указания в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> на суммарную площадь жилых помещений, собственников, принявших участие в общем собрании подлежит исключению 270 кв. м. (1 232,2 кв.м. – 962,2 кв. м.). Которая в этом случае составит 5 769,88 кв. м. (6 039,88 кв. м. – 270 кв. м.).
Исходя из требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и общей площади помещений в многоквартирном жилом доме, которая составляет 11 846 кв. м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было бы правомочным в случае участия в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 5 923 кв. м. (11 846 кв. м. : 2).
В заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составила 5 769,88 кв. м.
Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, является неправомочным. Поскольку при его проведении было нарушено установленное законом требование о кворуме общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах, когда решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации были приняты неправомочным составом собственников помещений в многоквартирном доме, - требования истца Данкевич Л.Н. о признании недействительными решений по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы представителя ответчиков Ершовой А.В. о применении предоставленного суду ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе оспариваемое решение.
Поскольку установленное в судебном заседании нарушение закона является существенным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Данкевич Л.Н., - удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по всей повестке дня.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья