Дело № 2-3008/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 07 ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием:
истца Акифьевой В.Н.,
представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» - Очеретяного В.Р.,
ответчика Козловцева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Акифьевой В. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Козловцевой А. О., Козловцеву А. Ю. о признании незаконным исключение из членов общества, о восстановлении права пользования земельным (садовым) участком,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является земельный садовый участок <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенный в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Первоначально истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с 1994 года она является членом садоводческого общества СНТ «<данные изъяты>», имеет в пользовании садоводческий участок <адрес>. На этом садовом участке имеются постройки, построенные еще ее отцом в 1955 году – глиняный домик, забор со стороны улицы. В 2001 году на ее садовом участке была отрезана подача воды, в связи с чем возделывать огород стало невозможно. Затем у нее заболел муж, который имеет инвалидность в связи с <данные изъяты>, в связи с чем она была занята уходом за мужем. В связи с чем в указанный период, начиная с 2001 года, на дачном участке она появлялась изредка. В мае 2009 года она обратилась в правление СНТ «<данные изъяты>» для оплаты задолженности по членским взносам, однако ей сообщили, что ее дачный участок продан другому лицу, а она исключена из членов СНТ. Акифьева В.Н. полагает, что ее исключение из членов садоводческого общества и продажа ее дачного участка без ее согласия произведены незаконно, так как она не приглашалась на это собрание, где рассматривался вопрос об ее исключении. Поэтому истец просит суд признать незаконным ее исключение из членов СНТ «<данные изъяты>», обязать СНТ «<данные изъяты>» восстановить ее право пользования указанным садовым участком.
В ходе рассмотрение дела Акифьева В.Н. 24.10.2011 года заявила дополнительные исковые требования, в которых просит признать недействительным постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 13 января 2011 года, которым указанный дачный участок <адрес> передан в собственность (бесплатно) Козловцевой А.О., в связи с тем, что ее исключение из членов СНТ «<данные изъяты>» произведено незаконно.
В судебном заседании Акифьева В.Н. свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Акифьева с 2002 года перестала оплачивать членские взносы за дачный участок, в связи с чем на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» в 2003 году она была исключена из членов СНТ. В 2009 году этот дачный участок <адрес> передан в пользование Козловцеву А.Ю.
Судом в качестве соответчика привлечен Козловцев А.Ю., который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в феврале 2009 года в СНТ «<данные изъяты>» он приобрел дачный участок <адрес> и был принят в члены СНТ «<данные изъяты>». На участке № находился деревянный сарай. С 2009 г. по 2011 г. он изредка появлялся на этом участке, так как к участку не была подведена электроэнергия. В 2010 году он переоформил этот дачный участок на свою жену Козловцеву А.О., которая по настоящее время является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет в пользовании этот садовый участок. В начале 2011 года они с женой решили приватизировать этот дачный участок, о чем администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда вынесено постановление от января 2011 года о передаче этого участка в собственность (бесплатно) его жене. В феврале 2011 года в СНТ ему сообщили, что нашлась хозяйка этого участка, в связи с чем они прекратили оформление этого садового участка в свою собственность.
Судом в качестве соответчика привлечена Козловцева А.О., которая в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена под расписку, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых с иском не согласна (л.д.80-81).
Судом в качестве соответчика привлечена администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, представитель которой в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>», ответчика Козловцева А.Ю., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 05.04.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
В силу ст. 16 вышеназванного закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право : распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
В соответствии со ст.21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст. 22 вышеназванного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 46 вышеназванного закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе : право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;
В силу ст. 47 вышеуказанного закона садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от 27.01.2002 г. (п. 10.3) к компетенции правления Товарищества относится, в том числе, принятие в члены Товарищества и исключение из членов Товарищества, (п. 6.3) – член товарищества может добровольно отказаться от пользования земельным участком и выйти из Товарищества по заявлению, а его место принять другой гражданин РФ, (п. 5.5), за систематическую неуплату членских и целевых взносов (2 и более лет) неплательщик исключается из членов Товарищества (л.д. ).
Судом установлено следующее :
Предметом спора является земельный садовый участок <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенный в Тракторозаводском районе г. Волгограда на землях, выделенных СТН «<данные изъяты>» для ведения садоводства.
Данный земельный участок не приватизирован, что подтверждается справкой УФРС по Волгоградской области (л.д.68).
Изначально спорный земельный участок с 1955 года садоводческим обществом был выделен в пользование родителям истца, которые умерли в 1968г. и в 1998 году, в связи с чем в 1992 году этот участок был переоформлен на брата истца – Филиппова В.Н., который данный участок переоформил в 1994 году на свою сестру Акифьеву В.Н. Еще родителями истца на этом дачном участке были построены глиняный домик, туалет деревянный, забор.
Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании материалами дела (л.д.26-28), показаниями истца и не оспариваются представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>».
14.09.1994 года истец Акифьева В.Н. была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» и за ней был закреплен в пользование указанный земельный участок, до 2001 года истец своевременно оплачивала членские взносы за этот участок, что подтверждается членской книжкой СНТ «<данные изъяты>», выданной на имя Акифьевой В.Н. (л.д.6-9).
Указанным дачным участком истец и члены ее семьи постоянно пользовались, производили посадки, собирали урожай – с 1994 года и по 2001 год. У Акифьевой В.Н. есть муж, который является участником <данные изъяты>, который с 2000 года является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.29-31). По этим причинам в связи с трудным материальным положением Акифьева В.Н. с 2002 года перестала оплачивать членские взносы за дачный участок, дачу с 2002 года и по 2009 год посещала изредко только для сбора урожая.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ответчика от 03.07.2009г. о том, что СНТ «<данные изъяты>» не может принять членские взносы у Акифьевой В.Н. по той причине, что она исключена из членов СНТ в 2003 году за неуплату членских взносов, а ее дачный участок передан в феврале 2009 году другому лицу (л.д.11,5,18).
Решением правления СНТ «<данные изъяты>» от 30 октября 2003 года (протокол № 10) Акифьева В.Н. была исключена из членов товарищества, а ее <адрес> списан за неуплату членских взносов в размере 1425 руб.60 коп. (л.д.15-17).
Однако, как следует из содержания протокола заседания правления от 30.10.2003г., правление неправомочно было решать вопрос об исключении истца из членов товарищества, поскольку вопрос об исключении из членов СНТ, в том числе Акифьевой В.Н., на повестку дня не ставился, о рассмотрении такого вопроса на заседании правления в отношении Акифьевой В.Н. истец не извещался. Таким образом, принятое решение правления от 30.10.2003г. в отношении Акифьевой В.Н. противоречит положениям Устава СНТ «<данные изъяты>».
Более того, указанное решение правления от 30.10.2003г. противоречит положениям ФЗ «О садоводческих, дачных объединениях граждан», поскольку в нарушении указанного закона решение об исключении истца из членов СНТ принято на заседании правления СНТ, а не на общем собрании, как это предусмотрено законом. Кроме того, о принятом на правлении СНТ решении об исключении из членов СНТ истец уведомлен не был, как это предусмотрено этим же законом.
Также следует отметить, что ответчик в предусмотренном законом порядке задолженность по уплате членских взносов в размере 1425 руб.60 коп. с Акифьевой В.Н. не взыскивал. Более того, принимая решение об исключении Акифьевой В.Н. из членов СНТ, ответчик не учел, что на спорном дачном участке находятся строения, построенные еще родителями истца после 1955 года. Эти строения не являлись бесхозяйными, они поддерживались в надлежащем состоянии и использовались истцом и членами ее семьи по назначению, что также подтверждается актом от 13.02.2009г., составленным работниками СНТ, из которого следует, что на участке <адрес> имеется захламленный сарайчик (л.д.34).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что решение правления СНТ «<данные изъяты>» от 30 октября 2003 года протокол № 10 в части исключения Акифьевой В.Н. из членов данного товарищества следует признать недействительным. В связи с чем следует обязать СНТ «<данные изъяты>» восстановить право Акифьевой В.Н. на пользование земельным садовым участком <адрес> в СНТ «<данные изъяты>».
Судом также установлено, что решением правления СНТ «<данные изъяты>» от 18 февраля 2009 года в члены СНТ принят Козловцев А.Ю., которому были выделены два дачных участка : <адрес>, что подтверждается протоколом заседания правления от 18.02.2009г. (л.д.20-21) и справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На основании указанного решения правления Козловцеву А.Ю. была выдана членская книжка члена СНТ «<данные изъяты>» на участок № <адрес> (л.д.19,77-79). Впоследствии указанный дачный участок по заявлению Козловцева А.Ю. в 2010 году был переоформлен на его жену – Козловцеву (до брака Габор) А.О., что также подтверждается записями в членской книжке (л.д.77,73-74,82,84-85).
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями в суде ответчика Козловцева А.Ю., который пояснил, что с 2010 года и по настоящее время спорный дачный участок <адрес> оформлен на его супругу Козловцеву А.О.
В январе 2011 года администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, рассмотрев заявление Козловцевой А.О., приняла постановление № 22-П от 13 января 2011 года о предоставлении Козловцевой А.О. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного на землях, выделенных СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, для ведения садоводства (л.д.83).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение правления СНТ «<данные изъяты>» от 30.10.2003 года в части исключения Акифьевой В.Н. из членов СНТ «<данные изъяты>» и списания с нее спорного дачного участка <адрес> судом признано недействительным с восстановлением Акифьевой В.Н. в правах пользования спорным дачным участком, а поэтому суд находит, что решение правления СНТ «<данные изъяты>» от 18 февраля 2009 года в части выделения Козловцеву А.Ю. в пользование спорного дачного участка <адрес> следует признать также недействительным.
С учетом изложенного, постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № 22-П от 13 января 2011 года о предоставлении Козловцевой А.О. в собственность бесплатно земельного участка <адрес>, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>» Тракторозаводского района г. Волгограда, также следует признать недействительным, поскольку указанным постановлением нарушены законные права истца Акифьевой В.Н. на пользование предоставленным ей в 1994 году спорным земельным дачным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>» от 30 октября 2003 года в части исключения Акифьевой В. Н. из членов СНТ «<данные изъяты>» (земельный (дачный) <адрес>
Обязать СНТ «<данные изъяты>» восстановить за Акифьевой В.Н. право пользования дачным участком № <адрес> СНТ «<данные изъяты>».
Признать недействительным постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № 22-П от 13 января 2011 года о передаче земельного дачного участка <адрес>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», в собственность Козловцевой А. О..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева