Дело № 2-3471/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 ноября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чумак Э.А. обратилась в суд с иском о признании Чумак Н.Б., Борозниной А.А., Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом, путем снятия ответчиков с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Ополченская, дом № 37 квартира № 11. 05 августа 2003 года по просьбе ответчиков Чумак Н.Б. и Борозниной А.А., которым нужна была регистрация, она дала свое согласие на их регистрацию в спорной квартире. Чумак Н.Б. и Борознина А.А. были зарегистрированы, однако никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний сын Борозниной А.А. - Борознин Г.Н., который также никогда не вселялся и не проживал в квартире. Никаких вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. В настоящее время, в связи с регистрацией ответчиков, она не может в полной мере осуществить свои права собственника по распоряжению своим имуществом, поскольку имеет желание поменять место жительство и планирует продать указанную квартиру. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, не поясняя причины. Просит признать Чумак Н.Б., Борознину А.А., Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем снятия ответчиков с регистрационного учета.
Истица Чумак Э.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила просительную часть искового заявления, просила признать Чумак Н.Б., Борознину А.А., Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчица Чумак Н.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ранее она являлась женой сына истицы, с которым 16 лет назад проживала в г. Череповце. Чумак Э.А. писала им письма и звала в город Волгоград, обещала помочь с жильем, в связи с чем, они продали свою квартиру в г. Череповце и переехала в город Волгоград. После смерти свекра они потеряли все деньги, так как вложили их в финансовую пирамиду. Через некоторое время, истица предложила приватизировать квартиру, в которой они проживали в городе Волгограде. Она, ее бывший муж и дочь Борознина А.А. отказались от приватизации. После приватизации квартиры и ее продажи, истица приобрела две двухкомнатные квартиры, в одной из которых она прописала их всех, а в другой квартире никого не прописала. С момента расторжения брака с сыном истицы она в квартире не проживала, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчица Борознина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей в спорной квартире не имеет, а ее несовершеннолетний сын Борознин Г.Н. был зарегистрирован в спорной квартире автоматически.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда по доверенности Чеснокова М.О. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав истицу Чумак Э.А., ответчицу Чумак Н.Б., ответчицу Борознину А.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда по доверенности Чеснокову М.О., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Чумак Э.А. о признании Чумак Н.Б., Борозниной А.А., Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4); копией лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истицы в указанной квартире значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ – сноха ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).
Как пояснила в судебном заседании истица Чумак Э.А. и не отрицали ответчицы, ее сын и Чумак Н.Б. состояли в зарегистрированном браке. Борознина А.А. является дочерью Чумак Н.Б. от первого брака. По просьбе ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала их в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ее сыном и Чумак Н.Б. расторгнут в 2009 году. Кроме того, ответчицы Чумак Н.Б., Борознина А.А. и несовершеннолетний Борознин Г.Н. в спорной квартире никогда не проживали.
Из пояснений ответчицы Чумак Н.Б. усматривается, что после расторжения брака с сыном истицы в феврале 2009 года, она в спорной квартире не проживала, личных вещей в спорном жилом помещении ее не имеется, а до расторжения брака постоянно в спорной жилом помещении она не проживала, а лишь периодически оставалась вместе с мужем ночевать.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Истица Чумак Э.А. в судебном заседании пояснила, что регистрация в спорной квартире ответчиков препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, поскольку она намерена продать принадлежащую ей квартиру и поменять свое место жительство.
Свидетель Полеха Л.А. в судебном заседании показала, что она знакома с Чумак Э.А. с 2002 года, поскольку является риелтором и ранее состояла с ней в деловых отношениях, в связи с продажей Чумак Э.А. свой квартиры в Центральном районе г.Волгограда. Она бывает в гостях у Чумак Э.А. примерно четыре раза в год по праздникам и несколько раз в месяц они созваниваются по телефону. Может подтвердить, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истица проживает одна со своими животными. Кроме того, она жила у истицы в спорной квартире, когда она находилась в отпуске, однако ответчиков ни разу не видела, вещей ответчиков в квартире не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Чумак Н.Б., Борознина А.А., Борознин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире, принадлежащей истице Чумак Э.А. на праве собственности зарегистрированы, но фактически никогда не проживали и не проживают в ней в настоящее время, членами семьи собственника квартиры не являются.
Учитывая, что Чумак Н.Б., Борознина А.А., Борознин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении никогда не проживали, не использовали его по назначению, их вещей в квартире не имеется и не имелось, суд приходит к выводу, что ответчики неприобрели права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Таким образом, решение суда о признании Чумак Н.Б., Борозниной А.А., Борознина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен.
Судья: Щелконогова С.С.