Дело № 2-3470/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 ноября 2011 года
Судья Тракторозаводский районный суд г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным п. 1.5 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и банком, предусматривающими обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в размере 77 992 рублей; взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Лютикова И.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец Рыжов А.В. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями о признании недействительными условий договора, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда вынесено решение об отказе Рыжову А.В. в удовлетворении требований, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Истец Рыжов А.В. в судебном заседании при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Комитета по защите прав потребителей администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о слушанье дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 25).
Суд, выслушав представителя ответчика - ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Лютикову И.А., истца Рыжова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Рыжова А.В. к ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии, применении последствий недействительности ничтожности условий договора, обязав ЗАО АКБ «<данные изъяты>» списать неосновательно удержанные денежные средства в размере 59 992 рублей 91 копейки, в счет погашения основного долга, оставлены без удовлетворения (л.д. 29-32).
По данному гражданскому делу истцом Рыжовым А.В. заявлены аналогичные требования к ответчику ЗАО АКБ «<данные изъяты>», о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, о признании недействительными условий договора, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета - прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.