Дело № 2-3137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 10 ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
с участием истца Палушкина В.Р.,
представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» - Олейникова В.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Палушкина В. Р. к садоводческому некоммерческому обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов СНО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является земельный садовый участок <адрес> СНО «<данные изъяты>» расположенный в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Первоначально истец Палушкин В.Р. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с 2006 года он является членом СНО «<данные изъяты>», где ему выделен в пользование садовый участок №, которым он пользовался по настоящее время. 20 июня 2011 года он получил письмо от ответчика, в котором указано, что на общем собрании садоводов от 25 мая 2011 года он исключен из членов общества за задолженность по оплате членских взносов. В июле 2011 года ответчик предложил ему заключить индивидуальный договор на пользование общим имуществом СНО. Истец полагает, что его исключение из членов общества произведено незаконно, так как у него нет задолженности по оплате членских взносов, последняя оплата членских взносов им произведена 13 мая 2010 года, поэтому истец просит признать указанное решение общего собрания СНО от 25 мая 2011 года в части исключения его из членов садоводческого общества недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, на представителя, почтовые расходы – в сумме 5 228 рублей 70 коп.
31 октября 2011 года Палушкин В.Р. обратился в суд с дополнительным иском, в котором указал, что решением общего собрания СНО от 05 июня 2011 года он был исключен из членов общества за задолженность по оплате членских взносов. Поскольку членские взносы он оплачивает ежегодно и своевременно, то задолженности не имеет. Поэтому просит признать незаконным указанное решение общего собрания СНО «<данные изъяты>» от 05.06.2011 года в части исключения его из членов общества.
В судебном заседании истец Палушкин В.Р. свои исковые требования поддержал, пояснив, что он настаивает на признании недействительными обоих решений собраний от 25.05.2011 года и от 05.06.2011 года.
Истец Палушкин В.Р. после первого судебного заседания заменил своего представителя Гарницкую Л.А. на другого представителя Уразбаева К.Р.
Представитель истца – Уразбаев К.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен через истца, просил отложить рассмотрение дела в связи с его занятостью по другому делу в Волгоградском областном суде.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Уразбаева К.Р., поскольку день судебного заседания 10.11.2011 года был согласован со сторонам заблаговременно.
Представитель ответчика СНО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на общем собрании членов СНО 05 июня 2011 года Палушкин В.Р. был исключен из членов общества за несвоевременную уплату членских взносов, а также за нарушение прав других садоводов, так как Палушкин В.Р. в беседах с другими садоводами допускает клеветнические высказывания в адрес председателя СНО «<данные изъяты>», пишет на него жалобы в милицию и прокуратуру. Полагает, что исключение Палушкина В.Р. произведено на законных основаниях.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
В силу ст. 16 вышеуказанного закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
В соответствии со ст. 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 46 вышеуказанного закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе : право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В силу ст. 47 вышеуказанного закона садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Устава садоводческого некоммерческого общества «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов СНО 17.03.2003 года, ( пункты №№ 13, 16, 19, 21, 22, 24, 27, 29, 36, 41, 66, 67, 74)
членами общества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах Общества. Вступающие в общество лица принимаются в его члены общим собранием нс основании личного заявления владельца садового земельного участка (п.13). Член Общества, утративший право на земельный участок в результате отчуждения участка решением общего собрания, конференции прекращает членство в Обществе. Правление исключает его из списка членов Общества и аннулирует его членскую книжку. Эти действия производятся после ознакомления с документами, подтверждающими переход права на земельный участок другому лицу (п.21). За неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия член Общества может быть исключен из него решением общего собрания (п.24). Член Общества имеет право, в том числе, обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Общества (п.27). К членам Общества за неисполнение ими своих обязанностей могут быть применены меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом законодательством РФ. За нарушения законодательства садовод может быть подвергнут административному взысканию в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. При систематических или умышленных нарушениях земельного законодательства садовод может быть лишен прав на земельный участок в порядке, определенном статьей 47 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ (п.29). За неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные, меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член Общества может быть исключен из него решением общего собрания (конференции) в порядке, определенном Уставом Общества (п.67). Решения общего собрания (конференции) членов Общества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Исключенному из общества в указанный срок направляется (по почте или вручается лично) письменное уведомление (выписка из протокола), заверенное подписью председателя собрания и печатью Общества (п.77).
В судебном заседании установлено следующее:
Предметом спора является земельный садовый участок № садоводческого некоммерческого общества (далее сокращенно СНО) «<данные изъяты>», расположенный в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
06 мая 2006 года Палушкин В.Р. на основании его заявления принят в члены СНО «<данные изъяты>» и ему в пользование выделен указанный земельный участок 13 квартала 26 размером 700 м.кв. для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается членской книжкой СНО «<данные изъяты>», выданной на имя Палушкина В.Р. (л.д.50-54), письмом председателя правления СНО «<данные изъяты>» от 06.08.2011г. (л.д.56), письмами СНО «<данные изъяты>» от 20.06.2011г. и от 21.04.2011г. в адрес Палушкина В.Р. (л.д.60,61), справкой СНО «<данные изъяты>» от 21.05.2009г. в отношении Палушкина В.Р. (л.д.68), заявлением Палушкина В.Р. от 2006 года о приеме его в члены СНО «<данные изъяты>» и выделении ему садового участка 13 квартал 26 (л.д.125).
Решением конференции СНО «<данные изъяты>» от 05 июня 2011 года Палушкин В.Р. исключен из членов общества «за неоднократные и грубые нарушения Устава общества» со ссылкой на п. 67 Устава СНО, что следует из протокола № 2 конференции СНО от 05.06.2011г. При этом Палушкину В.Р. предложено заключить индивидуальный договор на пользование инфраструктурой общества (л.д.132-137,138-139).
Вместе с тем, указанный садовый участок № до сих пор находится в пользовании истца Палушкина В.Р., что подтверждается в судебном заседании показаниями истца и представителя ответчика.
Однако, как следует из содержания п.67 Устава СНО «<данные изъяты>» член общества может быть исключен из него решением общего собрания (конференции) за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели воздействия (л.д.112).
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства о том, какие именно грубые нарушения, либо неоднократные нарушения Устава были допущены Палушкиным В.Р. и в какие периоды, какие меры воздействия за эти нарушения были применены к Палушкину В.Р.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что Палушкин В.Р. был исключен из членов общества за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, а также за нарушение прав других садоводов, выразившееся в том, что он ведет беседы с другими садоводами о неправильных действиях председателя общества, допускает клеветнические высказывания в адрес председателя общества, пишет на председателя общества жалобы в милицию и в прокуратуру, подговаривает садоводов выступать на собрании против председателя и правления общества.
Однако, ни Уставом СНО «<данные изъяты>», ни федеральным законом «О садоводческих объединениях граждан» не предусмотрено исключение из членов общества (товарищества) за неуплату либо несвоевременную уплату членских и других взносов, а также за действия и высказывания, направленные против председателя общества или правления общества.
Более того, решение конференции СНО «<данные изъяты>» от 05.06.2011 года об исключении Палушкина В.Р. из членов общества не было направлено истцу для сведения по почте либо не было вручено ему лично, как это предусмотрено п. 77 Устава СНО «Мичуринец-7» (л.д.116), поскольку доказательств обратного ответчик суду не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что решение конференции СНО «<данные изъяты>» от 05 июня 2011 года (протокол № 2) в части исключения Палушкина В.Р. из членов данного общества следует признать незаконным и недействительным, поскольку указанное решение принято в нарушении действующего законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что Палушкин В.Р. не является членом СНО «<данные изъяты>», поскольку запись в членской книжке о принятии Палушкина В.Р. 06.05.2006 года в члены Общества сделана ошибочно, так как указанный садовый участок <адрес> выдан Палушкину В.Р. во временное пользование, - голословны и опровергаются вышеуказанными материалами дела, исходящими от СНО «<данные изъяты>», в которых указано, что Палушкин В.Р. является членом Общества и имеет в пользовании садовый участок № 13 (л.д.56,60,61).
Ссылка представителя ответчика в обосновании указанных доводов на заявление Палушкина В.Р. от 06.05.2006г. о приеме его в члены СНО «<данные изъяты>» (л.д.125), на котором имеется пометка от 2007 года о том, что Палушкин В.Р. не принят в члены Общества, - не состоятельна, поскольку указанное заявление Палушкина В.Р. хранится у ответчика, который имеет возможность делать в нем любые записи, в том числе за 2007 год (л.д.125).
Исковые требования Палушкина В.Р. в части признания недействительным решения собрания садоводов СНО «<данные изъяты>» от 25 мая 2011 года в части исключения его из членов данного общества, - следует оставить без удовлетворения, как необоснованные, поскольку как следует из справки от 17.10.2011 года, представленной ответчиком, общее собрание либо конференция членов СНО «<данные изъяты>» 25 мая 2011 года не проводилось (л.д.74), в связи с чем протокол указанного собрания отсутствует. Кроме того, Палушкин В.Р. не представил суду доказательств о том, что общее собрание СНО «<данные изъяты>» 25 мая 2011 года проводилось.
Заявление Палушкина В.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждении оплаты этих расходов. Представленная Палушкиным В.Р. копия квитанции от 22.08.2011 года об оплате им в ООО «<данные изъяты>» 5000 рублей за возмездное оказание услуг (л.д.64) не может быть судом принята во внимание, поскольку из квитанции не видно за какие услуги и по какому делу (иску) Палушкиным В.Р. оплачена эта сумма. Из квитанции также не видно, какое отношение ООО «<данные изъяты>» имеет к данному делу, так как в судебном заседании 24.10.2011г. интересы Палушкина В.Р. представлял его представитель Гарницкая Л.А. по нотариальной доверенности от Палушкина В.Р. (л.д.75). Кроме того, истцом подлинник указанной квитанции суду не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца его расходы по оплате госпошлины по делу в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Палушкина В. Р. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение конференции садоводов СНО «<данные изъяты>» от 05 июня 2011 года в части исключения Палушкина В. Р. из членов СНО «<данные изъяты>».
В иске Палушкину В. Р. в части признания недействительным решения собрания конференции от 25 мая 2011 года об исключении Палушкина В.Р. из членов СНО «<данные изъяты>» - отказать.
Взыскать с СНО «<данные изъяты>» в пользу Палушкина В. Р. расходы по оплате госпошлины по делу – 200 рублей.
Палушкину В.Р. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева