Дело № 2-3012/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «29» сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе :
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца Литвинова С.В. – Сафронкина В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Литвинова С. В. к Костевич С. Д., Бочаровой Н. П., Кузнецову Р. А., Сулейманову Л. Р., Фиминой О. П., Тарасовой Д. В., М.у М. В. о перераспределении долей в общей долевой собственности в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Литвинов С.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 08 февраля 2011 года между ним и администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда заключен договор на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно которого Литвинову С.В. передано в собственность 14/139 долей (комната № площадью 13,6 кв.м.) в коммунальной квартире, состоящей из 9 комнат, общей площадью 200,9 кв.м., жилой площадью 138,5 кв.м., расположенной по <адрес> общую долевую собственность. Общая долевая собственность в данной коммунальной квартире также принадлежит ответчикам в следующих размерах : Костевич С.Д. - 17/124 доли, Бочаровой Н.П. – 13/124 доли, Кузнецову Р.А. -14/139доли, Сулейманову Л.Р. – 32/139 доли, Фиминой О.П. – 18/139 доли, Тарасовой Д.В. – 17/124 доли, М.у- 14/139 доли. После заключения договора приватизации комнаты истец в апреле 201 года обратился в регистрационное управление для гос.регистрации права собственности на эту комнату. Однако оформление государственной регистрации права была приостановлено, так как изменена общая и жилая площадь квартиры за счет неучтенной жилой площади комнаты № (ранее подсобное помещение) и ее уменьшения за счет перемера. В связи с чем, произошло фактическое изменение (увеличение) долей собственников в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру (в знаменателе), при этом доля собственности Костевич С.Д. в размере – 17/124, Бочаровой Н.П. – в размере 13/124, и Тарасовой Д.В. в размере – 17/124 не соответствуют размеру реальной общей площади жилого помещения в квартире, которая в настоящее время составляет в знаменателе - 139. Поэтому в случае регистрации права собственности на 14/139 долей за Литвиновым С.В. произойдет выход за пределы одной целой в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру. Соглашения между участниками долевой собственности об изменении долей в соответствии с фактическим пользованием не достигнуто в связи с тем, что большинство ответчиков в указанной квартире не проживают. Поэтому истец просит перераспределить доли в праве собственности на <адрес>, признав за ним право собственности на комнату 13,6 м.кв. в размере - 14/139 доли, за Костевич С.Д. – 17/139 доли, за Бочаровой Н.П. - 13/139 доли, за Кузнецовым Р.А. – 14/139 доли, за Сулеймановым Л.Р. – 32/139 доли, за Фоминой О.П. – 18/139 доли, за Тарасовой Д.В. – 17/139 доли, за М.ым М.В. – 14/139 доли. Также просит признать недействительными записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество, о регистрации права собственности Костевич С.Д. на 17/124 доли, Бочаровой Н.П. на 1/124 доли, Тарасовой Д.В. на 17/124 доли.
В ходе рассмотрения дела 29 сентября 2011 года от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Кузнецову Р.А., Сулейманову Л.Р., Фоминой О.П., М.у М.В. части перераспределения их долей, как заявленное ошибочно, поскольку у этих ответчиков доли не изменились, а также в части признания за ним права собственности на долю в жилом помещении, так как в этой части исковые требования заявлены им преждевременно (л.д. 3 - оборот). Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено определение от 29 сентября 2011 года.
Истец Литвинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Сафронкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Костевич С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором с иском согласна, против изменения размера своей доли в квартире с 17/124 доли на 17/139 доли не возражает.
Ответчики Бочарова Н.П. и Тарасова Д.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили (л.д.27).
Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен под расписку (л.д.19), о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил объяснение по иску в котом прост в исковых требованиях в части признания записи в ЕГРП отказать, в остальной части полагались на усмотрение суда (л.д.33-35).
Судом в качестве третьего лица привлечено МУП «ТЗР БТИ», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление Литвинова С.В., в котором просит дело рассмотреть в отсутствии его представителя, решение полагал на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности, необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.
Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено следующее :
Предметом спора является квартира №, состоящая из девяти жилых комнат, расположенная в <адрес>, что подтверждается техническим паспортом этой коммунальной квартиры по состоянию на 20 января 2011 года (л.д.5-9).
Как следует из справки БТИ ТЗР и из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество в указанной квартире право собственности на доли в квартире (отдельные комнаты) зарегистрировано на 8 комнат из 9 комнат : за Костевич С.Д. - 17\124 доли (комната № размером 17,5 м.кв.), за Бочаровой Н.П. – 13/124 доли (комната № размером 13,2 м.кв.), за Кузнецовым Р.А. – 14/139 доли (комната № размером 13,7 м.кв.), за Сулеймановым Л.Р. - 32/139 доли (комнаты № размером 17,4 м.кв. и №а размером 14,6 м.кв.), за Фиминой О.П. -18\139 доли (комната № размером 17,7 м.кв.), за Тарасовой Д.В.– 17/124 доли (комната № размером 17,1 м.кв.), за М.ым М.В. – 14\139 доли (комната № размером 13,7 м.кв.) (л.д.10,11,14).
08 февраля 2011 года между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и истцом Литвиновым С.В. заключен договор приватизации комнаты № размером 13,6 м.кв. в указанной <адрес>, что соответствует 14\139 долей указанной квартиры (л.д.12).
Однако, 29 апреля 2011 года гос.регистрация права собственности за Литвиновым С.В. на указанную комнату (14\139 долей) в указанной квартире была приостановлена в связи с тем, что в случае регистрации права общей долевой собственности на 14\139 долей за Литвиновым С.В. произойдет выход за пределы целой доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Это обстоятельство явилось препятствием для проведения государственной регистрации права на комнату Литвинова С.В. (л.д.13).
Судом также установлено, что в <адрес> общая площадь составляет 200,9 м.кв. (ранее 201,6 м.кв.), общая жилая площадь квартиры составляет – 138,5 м.кв. (ранее 123,9 м.кв.). Общая и общая жилая площадь квартиры изменились за счет неучтенной жилой площади комнаты № (ранее комната №а была подсобным помещением) и ее уменьшения за счет перемера. Данными о переводе подсобного помещения в этой квартире в жилую комнату БТИ ТЗР не располагало. В результате этого изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру (например с 14/124 на 14/139). Комнаты №№ № были приватизированы гражданами ранее. С учетом изложенного, в указанной <адрес> может быть установлен следующий порядок определения и изменения долей сособственников :
комната № размером – 17,4 кв.м. – доля 17/139
комната № размером 13,7 кв.м. – доля 14/139,
комната № размером 13,7 кв.м. – доля 14/139,
комната № размером 17,7 кв.м. – доля 18/139,
комната № размером 17,5 кв.м. – доля 17/139 (ранее 17/124),
комната № размером – 13,2 кв.м. – доля 13/139 (ранее 13/124),
комната № размером – 13,6 кв.м. – доля 14/139,
комната № размером 17,1 кв.м. – доля 17/139 (ранее 17/124),
комната № размером 14,6 кв.м. – доля 15/139. При суммировании всех долей в числителе получится сумма – 139, что соответствует общей жилой площади указанной квартиры в целом, что подтверждается справкой БТИ ТЗР (л.д.23-24).
Изменение размера доли в знаменателе (со 124 на 139) у собственников Костевич С.Д., у Бочаровой Н.П. и у Тарасовой Д.В. не затрагивает площадь (размер) этих комнат, которые занимают указанные ответчики.
Изменение у ответчиков размера долей (изменение доли в знаменателе, то есть изменение размера общей жилой площади в квартире) необходимо истцу для проведения государственной регистрации его доли в указанной квартире на основании договора приватизации комнаты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Костевич С.В. согласна на изменение размера своей доли в квартире, ответчики Бочарова Н.П. и Тарасова Д.В. – своих возражений по изменению размера своих долей суду не представили, суд находит, что у указанных ответчиков следует изменить их доли в спорной квартире следующим образом : Костевич С.Д. – с 17/124 доли на 17/139 доли; Бочарова Н.П. – с 13/124 доли на 13/139 доли; Тарасова Д.В. – с 17/124 доли на 17/139 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Перераспределить доли в праве собственности на <адрес> следующим образом:
за Костевич С. Д. – признать право собственности на 17/139 доли в <адрес>,
за Бочаровой Н. П. – признать право собственности на 13/139 доли в <адрес>,
за Тарасовой Д. В. – признать право собственности на 17/139 доли в <адрес>.
Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности:
за Костевич С. Д. – на 17/124 доли в <адрес>,
за Бочаровой Н. П. – на 13/124 доли в <адрес>,
за Тарасовой Д. В. – на 17/124 доли в <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья : Е.А.Малышева