Дело № 2-3369/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «21» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Стениной О.П., ответчика Семенова В.М.,
рассмотрев «21» ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Стениной <данные изъяты> <данные изъяты> к Семенову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании арендной платы,
У с т а н о в и л:
Стенина О.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком она сдала в аренду гаражный бокс №, расположенный в ГСК № с ежемесячной оплатой в размере 1000 рублей. С мая по август 2011 года ответчик оплачивал арендную плату. Поскольку с сентября 2011 года ответчик не оплачивает арендную плату за пользование гаражным боксом, просит обязать Семенова В.М. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в ГСК №, возложить обязанность освободить указанный гаражный бокс, взыскать задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2011 года включительно в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2200 рублей.
В судебном заседании истец Стенина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку Семенов В.М. прекратил оплачивать арендную плату, она в середине октября 2011 года установила на гаражный бокс новый замок, ключей от которого у ответчика не имеется.
Ответчик Семенов В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Стениной О.П. отказать, при этом пояснил, что в мае 2011 года по устной договоренности с истцом он арендовал гаражный бокс № в ГСК № с ежемесячной оплатой 1000 рублей для хранения вещей. В связи с трудным материальным положением с сентября 2011 года он перестал оплачивать арендную плату, однако вывезти свои вещи не смог, поскольку Стенина О.П. с ДД.ММ.ГГГГ закрыла гараж на новый замок.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено следующее.
Стенина <данные изъяты> является членом гаражно-строительного кооператива № и имеет в собственности гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком Семеновым В.М. она предоставила последнему во временное пользование за плату для хранения вещей указанный гаражный бокс с ежемесячной оплатой 1000 рублей. Поскольку с сентября 2011 года ответчик прекратил вносить плату за пользование гаражным боксом, Стенина О.П. в середине октября 2011 года установила на гаражный бокс новый замок.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются членской книжкой кооператива гаражей № <адрес> на имя Стениной О.П. (л.д.5-6), справкой председателя ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя ГСК № ФИО4 о том, что Стенина О.П., являющаяся членом ГСК №, сдала в аренду принадлежащий ей гараж № Семенову В.М., который прекратил оплачивать арендную плату, вместе с истцом он посещал гаражный бокс и составил список находящихся там вещей: сейф, канистра, стул, диван, три телевизора, разобранный шифоньер, компьютерный стол, светильник, надувной матрас, музыкальный центр, навесной шкаф, стол, две скамейки, самовар, дверь, зеркало, огнетушитель, газовый баллон, компьютерный монитор, одежда, посуда, пять чемоданов, две болгарки. Поскольку Семенов В.М. прекратил оплачивать ФИО2 арендную плату за гараж и не освободил его от своих вещей, последняя в середине октября 2011 года повесила на гаражный бокс новый навесной замок, до середины октября 2011 года гараж закрывался только на внутренний замок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать плату за пользование гаражным боксом в размере 1500 рублей за период с 01 сентября по 15 октября 2011 года.
Также в судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться находящимся у нее в собственности имуществом, поскольку ответчик препятствует Стениной О.П. пользоваться гаражным боксом, не освободил гараж от принадлежащих ему вещей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Поскольку установлено, что истцу, как собственнику гаражного бокса чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом, то следует устранить препятствия в пользовании собственностью, при этом освободить гаражный бокс от принадлежащих ответчику вещей.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что плата за пользование гаражным боксом должна быть взыскана с ответчика в размере 2000 рублей за сентябрь-октябрь 2011 года, поскольку в судебном заседании установлено, что с середины октября 2011 года ответчик не имел возможности пользоваться гаражным боксом по обстоятельствам от него независящим.
Довод ответчика Семенова В.М. о том, что истец в середине сентября 2011 года повесила на гаражный бокс новый навесной замок и он не имел возможности пользоваться гаражным боксом, судом во внимание не принимается, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля председателя ГСК № о том, что в середине октября 2011 года Стенина О.П. повесила на гаражный бокс № новый навесной замок, до середины октября 2011 года гараж закрывался только на внутренний замок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании ее собственностью и освободил гаражный бокс от принадлежащих ему вещей. Также не добыто доказательств того, что ответчиком внесена плата за пользование гаражным боксом в размере 1500 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.3), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Стениной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу Стениной <данные изъяты> плату за пользование гаражным боксом 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего взыскать 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.
Обязать Семенова <данные изъяты> устранить Стениной <данные изъяты> препятствия в пользовании гаражным боксом №в кооперативе гаражей №, освободить гаражный бокс от принадлежащих Семенову <данные изъяты> вещей.
В остальной части иска Стениной <данные изъяты> к Семенову <данные изъяты> о взыскании платы за пользование гаражным боксом в размере 500 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Е.М.Старкова