Дело № 2-3467/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «23» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием истца Трембачевой Т.А., представителя истца Трембачева А.А., ответчика Романовой М.А., представителя ответчика Сергина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «23» ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Трембачевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Предметом спора является двухкомнатная квартира <адрес>. Собственниками квартиры являются истец и ответчик, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли спорного имущества.
Истец Трембачева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, кроме нее собственниками спорного жилого помещения является ее сестра Романова М.А., которой также принадлежит 1/2 доли спорного имущества. Ответчица без согласования с истцом поменяла замок во входной двери, в связи с чем у нее отсутствует свободный доступ в квартиру и она, как собственник 1/2 доли квартиры, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поэтому просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>, выделив ей в пользование часть жилых комнат площадью 15,6 кв.м., а подсобные помещения: кухню, коридор, ванную-туалет, кладовую, шкаф-кладовую оставить в общем пользовании сторон.
В ходе судебного разбирательства истец Трембачева Т.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, определить порядок пользования собственностью и обязать ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец обращалась с заявлением в милицию, поскольку ответчик препятствовала ей пользоваться квартирой.
Ответчик Романова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не препятствует истцу пользоваться жилым помещением, в апреле 2010 года передала истцу ключ от входной двери квартиры, замки не меняла, почему истец не может открыть ключом входную дверь ей не известно. Также пояснила, что определить порядок пользования собственностью по варианту, предложенному истцом невозможно, поскольку в пользование должно выделяться обособленное жилое помещение, а в квартире не имеется комнат по площади, соответствующих их долям в имуществе.
Представитель ответчика Сергин А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования об определении порядка пользования собственностью по варианту, предложенному истцом невозможно, исковые требования о возложении обязанности передать ключи являются необоснованными, поскольку в апреле 2010 года истцу были переданы ключи от входной двери.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст.247, 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее:
Спорное жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности истца и ответчика, каждой из которых принадлежат по ? доли квартиры <адрес>. Указанное обстоятельство следует из пояснений сторон, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8); свидетельством о праве на наследство по закону, выданном Трембачевой Т.А. (л.д.9); свидетельством о государственной регистрации прав Трембачевой Т.А. (л.д.10), техническим паспортом на жилое помещение ( л.д. 11-15).
Также установлено, что истец не имеет возможности пользоваться находящимся у нее в собственности имуществом, поскольку ответчик не пускает ее в квартиру, ключей от входной двери у нее не имеется, что следует из пояснений истца, подтверждается заявлением на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Волгограду (л.д.41,42); рапортом дежурного по разбору ОМ-1 УВД по г. Волгограду (л.д.43,44). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Поскольку установлено, что истцу, как собственнику 1/2 доли в спорной квартире, чинятся препятствия в пользовании квартирой, а поэтому следует устранить препятствия в пользовании собственностью и обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира имеет жилую площадь 31,2 кв.м., общую площадь 46,8 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 10,1 кв.м. и площадью 21,1 кв.м., мест общего пользования коридора, кухни, ванной-туалета, шкафа-кладовой, кладовой, комнаты в квартире являются смежными, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.11-15). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю каждого собственника приходится 15,6 кв.м. (31,2 : 2). В квартире комнат, соответствующих площади, приходящейся на долю истца не имеется.
При установлении порядка пользования собственностью квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. Из предъявленных истцом исковых требований невозможно определить какую конкретно часть жилого помещения следует передать в пользование истца, а какую часть жилого помещения в пользование ответчика, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом также учитывается, что суд принимает решение по заявленным требованиям, и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Довод ответчика о том, что истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой, в апреле 2010 года истцу были переданы ключи от квартиры, после передачи ключей замок входной двери не менялся, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств в обоснование данного довода не представлено, довод опровергается рапортом на имя начальника ОМ-1 УВД по г. Волгограду, заявлением Трембачевой Т.А. на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Волгограду.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что следует определить порядок пользования квартирой, при котором в пользование Трембачевой Т.А. следует выделить ? часть жилых комнат в размере 15,6 кв.м., в пользование Романовой М.А. выделить ? часть жилых комнат площадью 15,6 кв.м., а подсобные помещения: кухню, коридор, ванную-туалет, кладовую, шкаф-кладовую оставить в общем пользовании. Не принимая указанный довод, суд исходит из того, что по заявленным требованиям невозможно определить какую конкретно часть жилого помещения следует передать в пользование истца, а какую часть жилого помещения в пользование ответчика, в то время, как, разрешая спор об определении порядка пользования квартирой, следует конкретно указать какое жилое помещение определяется в пользование каждой из сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании собственностью. Также не добыто доказательств того, что можно определить порядок пользования собственностью по варианту, предложенному истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Трембачевой Т.А. удовлетворяются, а ею понесены при подаче искового заявления в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Трембачевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Романову <данные изъяты> передать Трембачевой <данные изъяты> ключи от входной двери квартиры <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Трембачевой <данные изъяты> к Романовой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой <адрес> при котором в пользование Трембачевой Т.А. выделить ? часть жилых комнат в размере 15,6 кв.м., в пользование Романовой М.А. выделить ? часть жилых комнат площадью 15,6 кв.м., а подсобные помещения: кухню, коридор, ванную-туалет, кладовую, шкаф-кладовую оставить в общем пользовании – отказать.
Взыскать с Романовой <данные изъяты> в пользу Трембачевой <данные изъяты> расходы по госпошлине – 200 (двести) рублей.
Решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.