Дело №2-3559/2011 « 30 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца – Орешкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 30 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Серпокрылова А.В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении произведенных перепланировки и переустройства квартиры № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Серпокрылов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивировал его тем, что является нанимателем квартиры № <адрес>. Просит сохранить перепланировку и переустройство указанной квартиры.
Истец Серпокрылов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Орешкина Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представители ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и соответчика – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25, 26). Возражения по существу иска суду не представлены.
Представитель соответчика – администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27). Представили в суд по факсу ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 15.09.2006 года №2315 «О делегировании администрациям районов Волгограда права заключения договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, представительства в судах по отдельным категориям дел от имени собственника жилищного фонда», - полномочия по представительству в судебных органах от имени администрации Волгограда по гражданским делам о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии делегированы администрациям районов Волгограда (л.д. 28, 29).
Третьи лица - Серпокрылова Л.А. и Серпокрылов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представлены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ допускается в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании на основании копии типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8) и копии лицевого счета № (л.д. 30), - нанимателем квартиры № <адрес> является Серпокрылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы: его мать Серпокрылова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети: Серпокрылов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от 22.11.2011 года (л.д. 31).
Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры № <адрес>, составленное 11.10.2011 года ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 11 - 21), свидетельствует о том, что в процессе перепланировки были выполнены следующие основные строительные работы: между коридором, кладовой и жилой комнатой (поз. 1, 2, 5 – план БТИ до перепланировки) разобраны существующие ненесущие перегородки, дверные блоки демонтированы, возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты (поз. 4 – план БТИ после перепланировки), устроен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88, при этом площадь жилой комнаты (поз. 4 – план БТИ после перепланировки) уменьшилась до 17,2 кв.м.; между коридором, кухней и ванной-туалетом (поз. 1, 7, 8 – план БТИ до перепланировки) разобраны существующие ненесущие перегородки, дверные блоки демонтированы, дверной проем со стороны кухни заложен; возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическому каркасу, устроен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88, при этом площадь ванной-туалета (поз. 7 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 3,9 кв.м.; в ванной-туалете (поз. 7 – план БТИ после перепланировки) выполнены полы с усиленной гидроизоляцией; в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой (поз. 6, 7 – план БТИ до перепланировки) устроен новый проем – арка (план БТИ после перепланировки); жилая комната (поз. 5 – план БТИ после перепланировки) изменила свое назначение – гостиная; вход в кухню осуществляется со стороны гостиной (поз. 5 – план БТИ после перепланировки); в кухне (поз. 6 – план БТИ после перепланировки) переустановлена мойка; подсоединение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков воды и канализации; установка мойки должна была производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ или ТСЖ. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства в данной квартире не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Дефектов и повреждений основных несущих конструкций не выявлено. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 54,5 кв.м., жилая площадь – 36,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планами квартиры по состоянию на 25.12.1981 года и на 06.10.2011 года (л.д. 9, 10). Произведенные перепланировка и переустройство квартиры № <адрес> не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное и правила ст. 27 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, и осуществлены только в целях повышения благоустройства жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать завершенными перепланировку и переустройство квартиры №, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., по <адрес>.
Сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в квартире № по <адрес>, согласно которым: между коридором, кладовой и жилой комнатой (поз. 1, 2, 5 – план БТИ до перепланировки) разобраны существующие ненесущие перегородки, дверные блоки демонтированы, возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты (поз. 4 – план БТИ после перепланировки), устроен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88, при этом площадь жилой комнаты (поз. 4 – план БТИ после перепланировки) уменьшилась до 17,2 кв.м.; между коридором, кухней и ванной-туалетом (поз. 1, 7, 8 – план БТИ до перепланировки) разобраны существующие ненесущие перегородки, дверные блоки демонтированы, дверной проем со стороны кухни заложен; возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическому каркасу, устроен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88, при этом площадь ванной-туалета (поз. 7 – план БТИ после перепланировки) увеличилась до 3,9 кв.м.; в ванной-туалете (поз. 7 – план БТИ после перепланировки) выполнены полы с усиленной гидроизоляцией; в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой (поз. 6, 7 – план БТИ до перепланировки) устроен новый проем – арка (план БТИ после перепланировки); жилая комната (поз. 5 – план БТИ после перепланировки) изменила свое назначение – гостиная; вход в кухню осуществляется со стороны гостиной (поз. 5 – план БТИ после перепланировки); в кухне (поз. 6 – план БТИ после перепланировки) переустановлена мойка; подсоединение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков воды и канализации.
Настоящее решение служит основанием для внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: