Дело № 2-3285/2011 « 28 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Колобродова И.П., его представителя Колпаковой А.А., ответчика Колобродовой И.Ф., представителя соответчика – ООО «<данные изъяты> - Давыдовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 28 » ноября 2011 года
гражданское дело по иску Колобродова И.П. к Колобродовой И.Ф. об определении порядка пользования собственностью, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Колобродов И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивировал его тем, что является собственником 1/ 2 доли квартиры №, <адрес>, на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.02.2011 года. Сособственником указанной квартиры в 1/ 2 доле является Колобродова И.Ф., брак с которой был расторгнут 05.08.2010 года. Общая площадь квартиры, состоящей из двух изолированных комнат, жилой площадью 15,8 кв.м. и 12,5 кв.м., составляет 49,0 кв.м. Он занимает в квартире комнату №1 жилой площадью 15,8 кв.м. с балконом, ответчик Колобродова И.Ф. – комнату №2 жилой площадью 12,5 кв.м. Поскольку ответчик Колобродова И.Ф. членом его семьи не является, а на квартиру открыт один лицевой счет, это приводит к постоянным спорам между ним и ответчиком по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит учесть, что он обращался в управляющую компанию по вопросу заключения с ним отдельного соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг и предоставления платежного документа для их оплаты в соответствии с принадлежащей ему долей собственности, но ему было отказано, так как для этого необходимо согласие сособственника квартиры Колобродовой И.Ф. Однако ответчик такого согласия не дает. Поэтому он просит определить порядок пользования собственностью путем выделения ему во владение и пользование комнаты №1, жилой площадью 15,8 кв.м. с балконом, а ответчику Колобродовой И.Ф. - комнаты №2, жилой площадью 12,5 кв.м. Кухню, туалет, ванную, два коридора, шкаф-кладовую – просит оставить их в общем пользовании. Считает, что такой порядок не нарушит и не ущемит права ответчика. Просит также обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ним и Колобродовой И.Ф. отдельные соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг согласно определен-ному порядку пользования жилым помещением, возместить ему за счет ответчика и соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителю – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Колобродова И.П. – Колпакова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании объяснения истца поддержала. При этом указала, что между сторонами уже сложился порядок пользования квартирой №, <адрес>, в соответствии с которым истец занимает в квартире комнату площадью 15,8 кв.м. с балконом, там же находятся только его вещи, которые ему были выделены в собственность при разделе совместно нажитого имущества, а Колобродова И.Ф. – комнату площадью 12,5 кв.м., в которой также находятся только, принадлежащие ей, вещи. При этом продолжительный период времени ответчик не возражала против указанного порядка пользования собственностью. Но после того, как в квартиру вселилась их старшая дочь с малолетним ребенком, зарегистрированные по другому адресу, между истцом и ответчиком стали возникать конфликты, споры по порядку пользования собственностью и оплате за жилое помещение. Просит учесть, что в настоящее время Колобродова И.Ф. планирует продать, принадлежащую ей, долю квартиры, тогда как Колобродов И.П. нуждается в жилье и намерен вселить в квартиру №, <адрес> свою престарелую мать, которой уже 86 лет, поэтому претендует именно на комнату с балконом, где его мать могла бы дышать свежим воздухом, так как она с трудом передвигается даже по квартире, и выходить на улицу не сможет. В настоящее время их младшая дочь Давыдова А.И. в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет. Пояснила, что если истцу в квартире будет выделена комната площадью 15,8 кв.м., то он не будет возражать, чтобы его дочь Давыдову А.И. включили в лицевой счет, открытый именно на эту комнату. С учетом изложенного, просит иск Колобродова И.П. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Колобродова И.Ф. в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении его отказать Колобродову И.П. в полном объеме. При этом указала, что после вступления в законную силу решения суда о разделе между сторонами совместно нажитого имущества и признании за каждым из них права собственности на 1/ 2 долю квартиры №, <адрес>, Колобродов И.П. самовольно занял в квартире комнату площадью 15,8 кв.м., против чего она не стала возражать, чтобы избежать конфликтов с бывшим супругом. Споры о порядке пользования собственностью начались, когда из-за ссоры с мужем в квартиру вселилась их старшая дочь с ребенком. Доводы истца, что он один несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги считает несостоятельными, так как она, ежемесячно, передает Колобродову И.П. денежные средства для оплаты коммунальных услуг в размере 50%, а также оплачивает расходы за пользование стационарным телефоном. Считает, что порядок пользования собственностью по предложенному истцом варианту будет существенно нарушать её права, как собственника 1/ 2 доли квартиры №, <адрес>, так как выделяемые в пользование каждому из сторон комнаты несоразмерны, принадлежащим им, долям собственности, более того в комнате площадью 15,8 кв.м. имеется балкон, которым она также вправе пользоваться. Поскольку помимо неё и Колобродова И.П. в спорной квартире зарегистрирована их дочь Давыдова А.И., которая имеет право пользования жилым помещением, при выделении Колобродову И.П. комнаты площадью 15,8 кв.м. с балконом её права тоже будут ущемлены. Денежных средств на выплату компенсации за выделение в её пользование комнаты меньшей площадью, у Колобродова И.П. не имеется. Считает, что их совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно. Она действительно намерена продать, принадлежащую ей, 1/ 2 долю квартиры № по <адрес> и вместе с дочерью приобрести другое жилье.
Представитель соответчика – ООО «<данные изъяты>» - Давыдова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда. При этом указала, что в случае удовлетворения иска их управляющая компания не возражает заключить с каждым из сособственников квартиры №, <адрес> отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно, принадлежащим им, долям собственности.
Третье лицо Давыдова А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения по существу иска, где указала, что зарегистрирована по месту жительства в квартире №, <адрес>, поэтому, как и собственники этой квартиры, имеет право пользования жилым помещением. Считает, что предложенный истцом Колобродовым И.П. вариант определения порядка пользования собственностью существенно нарушит её права и практически лишит возможности пользоваться квартирой. Более того, выделение в пользование ответчику комнаты площадью 12,5 кв.м. ущемляет права Колобродовой И.Ф., которая, как и истец, является собственником 1/ 2 доли квартиры и на её долю приходится 14,2 кв.м. жилой площади. На выплату денежной компенсации за выделение в её пользование комнаты меньшей площади Колобродова И.Ф. не согласна. Просит учесть, что в комнате площадью 15,8 кв.м. имеется балкон, которым вправе пользоваться все зарегистрированные в квартире лица. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска Колобродову И.П. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, представителей истца и соответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что Колобродов И.П. является собственником 1/ 2 доли двухкомнатной квартиры №, <адрес> на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.02.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками указанной квартиры в 1/ 2 доле является ответчик Колобродова И.Ф.
Справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от 09.09.2011 года (л.д. 7) свидетельствует о том, что в квартире №, <адрес> помимо собственников квартиры - Колобродова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колобродовой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована их дочь Давыдова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из заверенной копии технического паспорта (л.д. 8 – 10), - квартира №, <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 15,8 кв.м. и 12,5 кв.м., кухни, ванной, туалета, двух коридоров, шкафа-кладовой, так как по правилам п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации балкон не включается в общую площадь квартиры.
Истец Колобродов И.П. и его представитель Колпакова А.А. в суде пояснили, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой. Истец занимает в квартире комнату №1 площадью 15,8 кв.м. с балконом, а Колобродова И.Ф. – комнату №2 площадью 12,5 кв.м.
Ответчик Колобродова И.Ф. в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство. При этом пояснила, что когда Колобродов И.П. после расторжения брака занял в квартире комнату площадью 15,8 кв.м., она против этого не возражала.
Тот факт, что Колобродов И.П. обращался в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с, принадлежащей ему, 1/ 2 долей квартиры №, <адрес>, однако ему было отказано, подтверждают заверенные копии соответствующего заявления истца и ответа директора общества с ограниченной ответственнотью «<данные изъяты>».
Исходя из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации цель определения порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения.
Наиболее оптимальным и основанным на законе при разрешении спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В спорной квартире на долю каждого из сособственников: Колобродова И.П. и Колобродовой И.Ф. приходится по (28,3 : 2 =) 14,15 кв.м. жилой площади. Изолированных комнат жилой площадью 14,15 кв.м., соразмерных 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности, в квартире не имеется.
В то же время суд считает возможным удовлетворить требования Колобродова И.П. об определении порядка пользования собственностью по предложенному им варианту, так как это не повлечет за собой существенное ущемление интересов ответчика Колобродовой И.Ф., тем более, что такой порядок пользования комнатами уже сложился между сособственниками, а Колобродова И.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с Колобродова И.П. денежной компенсации за (15,8 – 14,15 =) 1,65 кв.м. жилой площади. Более того, Колобродова И.Ф. в суде пояснила, что намерена продать, принадлежащую ей, 1/ 2 долю квартиры, тогда как истец заинтересован в использовании жилого помещения для проживания в нем вместе с престарелой матерью.
Доводы ответчика, а также третьего лица Давыдовой А.И., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что в комнате площадью 15,8 кв.м. имеется балкон, которым они вправе пользоваться, а выделение Колобродову И.П. указанной комнаты нарушит их права, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, - площадь лоджий, балконов, веранд и террас не включаются в общую площадь квартиры, а значит местами общего пользования не являются.
По правилам п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы для внесения платы за жилье и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленные суду квитанции об оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире №, <адрес> подтверждают то обстоятельство, что соответствующая плата начисляется на имя Колобродова И.П. на всех зарегистрированных в квартире лиц.
Поскольку потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации твердых бытовых отходов в многоквартирном доме № по <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое приобретает указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, суд считает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность заключить с Колобродовым И.П. и Колобродовой И.Ф. отдельные соглашения на оплату содержания квартиры в соответствии с принадлежащей каждому совладельцу 1/ 2 долей собственности и выдавать каждому из сособственников квартиры отдельные платежные документы для оплаты. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить с сособственниками квартиры соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг согласно определенному порядку пользования жилым помещением, Колобродову И.П. надлежит отказать, так как суд не вправе перераспределять доли собственников на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4), и за удостоверение доверенности представителю - <данные изъяты> рублей (л.д.18), взыскав возмещение этих расходов с Колобродовой И.Ф. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования общей долевой собственностью – комнатами №1 и №2 двухкомнатной квартиры №, <адрес>, выделив во владение и пользование Колобродову И.П. комнату №1 жилой площадью 15,8 кв.м. в указанной квартире с балконом, Колобродовой И.Ф. – комнату №2 жилой площадью 12,5 кв.м. Кухню, два коридора, туалет, ванную, шкаф-кладовую оставить в общем пользовании сособственников указанной квартиры.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с Колобродовым И.П. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно, принадлежащей ему, 1/ 2 доле квартиры №, <адрес>, обеспечить выдачу соответствующих платежных документов на имя Колобродова И.П..
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с Колобродовой И.Ф. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно, принадлежащей ей, 1/ 2 доле квартиры №, <адрес>, обеспечить выдачу соответствующих платежных документов на имя Колобродовой И.Ф..
Взыскать с Колобродовой И.Ф. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Колобродова И.П. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей, с каждого, за оформление нотариально удостоверенной доверенности по <данные изъяты>, с каждого, итого по <данные изъяты>, с каждого.
В остальной части иска к Колобродовой И.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг согласно определенному порядку пользования жилым помещением, Колобродову И.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: