Дело № 2 - 3597/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «28» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием представителя истца Рябовой Л.Н., представителя ответчика Попова Н.В.,
рассмотрев «28» ноября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова <данные изъяты> <данные изъяты> к Панову <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик и его несовершеннолетний сын членами семьи истца не являются, жилым помещением не пользуются с момента его продажи, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панов П.К. обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с учета ФИО2 в течение семи дней с момента подписания договора. Поскольку до настоящего времени ответчик с несовершеннолетним сыном не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, просит признать Панова П.К., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Истец Лапиков С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Лапикова С.И., пояснила, что ответчик с несовершеннолетним сыном не являются членами семьи собственника жилого помещения, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, бремя содержания жилья не осуществляют, собственник жилого помещения не имеет возможности в полной мере реализовать свои права. Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры, бывший собственник гарантировал сняться с регистрационного учета и снять с учета ФИО2 не позднее семи дней с момента подписания договора, однако своих обязательств не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика по ордеру, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в интересах ответчика Панова П.К. и ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требования Лапикова С.И., поскольку у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, зарегистрированный в спорной квартире, права которого будут нарушены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.3, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу Лапикову С.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО2 не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора. В указанный в договоре срок ответчик с регистрационного учета в квартире не снялся и не снял с учета своего несовершеннолетнего сына ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик Панов П.К. с несовершеннолетним сыном ФИО2, которые там не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, бремя содержания имущества не осуществляет. Также установлено, что ответчик с несовершеннолетним сыном не являются членами семьи собственника квартиры. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, представителем ответчика не оспорены, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лапикова С.И. (л.д.5), справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ответчику Панову П.К. (л.д.7), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что после продажи квартиры в сентябре 2011 года, Панов П.К. вместе со своим несовершеннолетним сыном не проживают по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчика и несовершеннолетнего ФИО2 следует признать утратившими право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не имеет иного жилого помещения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик с несовершеннолетним сыном, принадлежит на праве собственности лицу, членами семьи которого ответчик и несовершеннолетний ФИО2 не являются, оснований для приобретения права пользования жилым помещением у ответчика и несовершеннолетнего ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Лапикова <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Панова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Панова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Взыскать с Панова <данные изъяты> в пользу Лапикова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья Старкова Е.М.