Дело № 2-2277/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя истца Ерохина С.Ц.
представившего доверенность № 2Д-534 от 23 июня 2011 года,
рассмотрев 18 июля 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав, что является собственником квартиры <адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда. В спорной квартире зарегистрирована и проживает также ее мать ФИО3 Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ее брат ФИО2, который с июля 2006 года проживает в <адрес> в <адрес>.
Отсутствие ФИО2 в квартире носит постоянный характер, членом семьи истца ответчик не является, его вещей в квартире не имеется.
Между тем, право пользования ФИО2 квартирой № в <адрес> создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью, поэтому ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.
Представитель истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до 1980 года он вместе со своем семьей, - мамой ФИО3, бабушкой ФИО4, и сестрой ФИО15 (до замужества ФИО16) ФИО5, проживал в <адрес> в <адрес>. В апреле 1980 года они всей семье по обменному ордеру вселились в кооперативную <адрес>. Сумма невыплаченного пая за квартиру полностью была передана его матери ФИО3 предыдущим владельцем ФИО7 В 1992 году в связи с регистрацией брака он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Где проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми и имеет в собственности по 1/2 доли двух жилых домов №№ и 7 по <адрес>. В 2007 году он по просьбе его матери ФИО3 вновь был зарегистрирован в спорной квартире. Иск не признает, так как помогает сестре и матери погашать задолженность по квартплате и желает в будущем реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Просит учесть, что до смены собственника в 2010 году с аналогичным иском в суд обращалась его мать ФИО3 И решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
Представитель третьего лица по делу Отдела УФМС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, рассмотренного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. До истечения указанного в данной статье срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено:
В 1973 году ФИО8 на состав семьи из 5–ти человек была предоставлена квартира в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная кварира предоставлялась ФИО8 в том числе и на несовершеннолетнего ФИО2, - ответчика по делу. В спорное жилое помещение в <адрес> ФИО3 (ранее ФИО9) вселилась с матерью ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО10 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в члены ЖСК «Спартановка – 3», ею были полностью выплачены паевые взносы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> по ул. ФИО11 <адрес>.
После переезда в <адрес> ответчик ФИО2 вселился в квартиру и проживал в ней до 1992 года. В 1992 году ФИО2 в связи с регистрацией брака снялся с регистрационного учета. Однако, в 2007 году с согласия собственника был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем снятия с регистрационного учета. И в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в судебном заседании установлено также, что спорная квартира на основании договора дарении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, перешла в собственность последней (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).
Согласно справки с места жительства (л.д. 6), в спорной квартире кроме истца зарегистрированы также: ФИО3 (мать ФИО1) и ФИО12 (брат ФИО1).
Таким образом в судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь предоставлялась, в том числе и на ФИО2, его право на жилую площадь закреплено в ордере на получение квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 право на жилую площадь в спорной квартире не утратил. В связи с чем, ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.
При этом, суд принимает во внимание, что аналогичный иск к ответчику уже был предметом судебного разбирательства. И указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику спорной квартиры ФИО3 в его удовлетворении было отказано.
Заключение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, по которому право собственности на нее перешло к дочери ФИО1 не может повлиять на существо рассматриваемого дела. Поскольку данный договор дарения носит формальный характер. Все участвующие в конфликте лица, - и ФИО3, и ФИО1, и ФИО2 по прежнему зарегистрированы в спорной квартире.
То обстоятельство, что ФИО2 является собственником двух домовладений (по 1/2 доли в жилым домах №№ и № по <адрес>) в <адрес>, - само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.
Также суд не принимает и доводы истца и его представителя о том, что за ФИО2 не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку он перестал быть членом семьи собственника.
Между тем, ФИО2 как родной брат истца ФИО1 членом семьи собственника никогда не был. Он приобрел право пользования жилой площадью в спорной квартире при предоставлении жилой площади в установленном законом порядке родителям сторон.
И потому по указанному выше основанию не может быть признан утратившим право пользования жилой площадью в спорной квартире.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 -237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев