Дело № 2-2550/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 04 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя заявителя - ООО «УКС Тракторозаводского района Волгограда» Трофимовой В.А.,
представившей доверенность от 10.12.2010 года,
представителя заинтересованного лица, - Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Смирнова С.А.,
представившего доверенность от 02.08.2011 года,
представителя заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлова К.С.,
представившего доверенность от 29.07.2011 года,
представителя заинтересованного лица, - Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Тутова А.М.,
представившего доверенность от 18.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мищенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» (далее, - ООО «УКС ТЗР Волгограда» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мищенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указав в обоснование своего заявления на то, что постановлениями судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиры №№, 74, 139 <адрес>.
ООО «УКС ТЗР Волгограда» являлось застройщиком жилого <адрес>.
Строительство велось на заемные денежные средства, полученные в Волгоградском ОСБ № ОАО «Сбербанк России».
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ООО «УКС ТЗР Волгограда» заключило договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и ряд соглашений, в соответствии с которыми, квартиры в строящемся доме находятся в залоге у Волгоградского ОСБ № ОАО «Сбербанк России».
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Квартиры, по которым не были заключены договоры долевого участия, оформлены в собственность ООО «УКС ТЗР Волгограда» и обременены ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». В связи с чем, при заключении договоров купли – продажи указанных квартир, денежные средства, полученные от их реализации, направляются залогодержателю в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС ТЗР Волгограда» заключило договор купли – продажи <адрес> с Филатовой Т.И.. Сторонами подписан передаточный акт. Денежные средства по договору направлены залогодержателю - ОАО «Сбербанк России».
Квартиры №№ и 139 также реализованы по договорам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли – продажи находятся на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
При оформлении в регистрационном органе договоров купли – продажи, обременение в виде ипотеки снимается с квартир в течении 5 дней с момента подачи документов представителями ООО «УКС ТЗР Волгограда» и ОАО «Сбербанк России».
Стороны по договорам - ООО «УКС ТЗР Волгограда», ОАО «Сбербанк России» и покупатели квартир исполнили условия заключенных договоров (кредитный, ипотеки, купли – продажи).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отдела Управления ФССП по <адрес> Мищенко А.В. вынесены постановления о запрете на отчуждение объектов недвижимости, - квартир №№ в <адрес>.
Данные постановления судебного пристава – исполнителя заявитель считает незаконными и подлежащими отмене.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя - ООО «УКС Тракторозаводского района Волгограда» Трофимова В.А. возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица, - Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Смирнов С.А., против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлов К.С., также не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица, - Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» Тутова А.М., против прекращения производства по делу возражал.
Представитель заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснения по заявлению не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд находит производство по делу по заявлению ООО «УКС Тракторозаводского района Волгограда» подлежащим прекращению.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В судебном заседании установлено.
Судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждение объекта недвижимости, которым запрещена регистрация сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество, - <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» (л.д. 5).
Аналогичным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество, - <адрес> № в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» (л.д. 4).
Между тем, как это следует из договора № купли – продажи квартиры и передаточного акта к договору № (л.д. 43, 44), ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» продало Филатовой Т.И., а Филатова Т.И. приобрела у ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» <адрес>, за 3 300 000 рублей.
Указанный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. постановления о запрете на отчуждение объекта недвижимости, - <адрес>, - данная квартира выбыла из собственности заявителя и перешла по договору купли – продажи во владение Филатовой Т.И. Что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, когда на момент вынесения судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности заявителя на квартиры №№, 74 и 139 в <адрес> было прекращено, - суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Новые собственники указанных квартир действия судебного пристава – исполнителя не оспаривают.
Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При этом суд принимает во внимание, что настоящее определение суда не является препятствием при наличии оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя действительных владельцев указанных в рассматриваемом заявлении квартир.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мищенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.И.Ткачев