Дело № 2 - 3652/ 2011 « 30 » ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованных лиц – представителя УФССП по Волгоградской области Полянской Е.А., должника Вирх В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 30 » ноября 2011 года
гражданское дело по заявлению Вирх В.С. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20.10.2011 года о расчете задолженности Вирх В.В. по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вынести постановление о расчете задолженности Вирх В.В. по алиментам за период с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года, выдать справку о суммарной задолженности Вирх В.В. по алиментам за период с 01.01.2005 года по 01.11.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Вирх В.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Мотивирует свое заявление тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с Вирх В.В. в её пользу алиментов в размере 1/4 части от общего дохода, на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 августа 2011 года ею было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам Вирх В.В. Так как до 27.10.2011 года она не получила от судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 ответа на указанное заявление, она оспорила бездействие судебного пристава-исполнителя. За полтора часа до заседания суда по делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, назначенного на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей начальником Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 была отправлена посредством факсимильной связи копия постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 без номера от 20.10.2011 года о расчете задолженности по алиментам Вирх В.В., согласно которому за период с 25 августа по 31 октября 2011 года задолженности по алиментам у Вирх В.В. нет. Однако согласно Постановлению № и справке о суммарной задолженности № от 14.12.2008, выданным судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 задолженность Вирх В.В. по алиментам на 31.12.2008 года составляла <данные изъяты> рублей. Эта задолженность должником не погашена. С 01.01.2009 года по настоящее время Вирх В.В. так же не регулярно выплачивал алименты, поэтому образовалась еще задолженность по алиментам. Для того чтобы определить общую сумму задолженности по алиментам она просила судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление и выдать справку о суммарной задолженности по алиментам. В то же время судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем постановлении от 20.10.2011 года указала, что задолженности по алиментам у Вирх В.В. по состоянию на 01.11.2011 года нет, хотя она не получала алименты за октябрь. Она просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о размере задолженности не за период с 25.08.2011 года по 31.10.2011 года, а всей задолженности. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления о размере задолженности должника Вирх В.В. не выполнила надлежащим образом своих прямых обязанностей. В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.10.2011 года не указано, за какой период предоставлена справка 2НДФЛ, так как ранее в письмах из УФССП по Волгоградской области судебным приставом-исполнителем был указан другой доход у должника - <данные изъяты> рублей, по справкам с места его работы. По гражданско-правовому договору заработная плата не выплачивается, так как он не является трудовым договором. Соответственно должник Вирх В.В. должен выплачивать алименты, как не работающий, плюс 1/4 часть с суммы, которую получает по гражданско-правовому договору. Кроме того, в постановлении от 20.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущена арифметическая ошибка, а именно расчет 1/4 части от дохода Вирх В.В. - <данные изъяты> рублей равен <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в постановлении. На основании изложенного, в соответствии со ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» просит: 1) признать незаконным, немотивированным и необоснованным постановление без номера от 20.10.2011 о расчете задолженности по алиментам Вирх В.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года, выдать справку о суммарной задолженности по алиментам за период с 01.01.2005 года по 01.11.2011 года.
Заявитель Вирх В.С. и прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при осуществлении исполнительных действий, а также вынесении оспариваемого постановления, она действовала в рамках закона и никаких нарушений не допустила. В своем заявлении от 12.08.2011 года взыскатель просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и выдать справку расчета суммарной задолженности по алиментам, которая числится за должником Вирх В.В. При этом взыскатель не указала за какой период имеется задолженность и не представила ни одного документа, подтверждающего наличие непогашенной задолженности у должника за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства. Поэтому, исходя из размера алиментов (1/4 части) и размера заработной платы должника (<данные изъяты> рублей) за минусом подоходного налога (13%), алименты составили (<данные изъяты>. Учитывая изложенное и предоставленную должником почтовую квитанцию от 15.08.2011 года о денежном переводе взыскателю алиментов на содержание ребенка за август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, ею было вынесено постановление, что на 28.08.2011 года задолженности у должника по алиментам нет. На день вынесения постановления 20.10.2011 года у неё также не было сведений о том, что за должником числится задолженность, а за текущий период должник предоставлял после получения заработной платы почтовые квитанции, подтверждающие денежные переводы по <данные изъяты> рублей в месяц. Запросы в коммерческие банки о наличии открытых счетов и вкладов на имя должника положительных результатов не дали. 18.11.2011 года в ходе проверки бухгалтерии работодателя должника удержаний денежных средств из заработка должника в размере ниже установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника обнаружено не было. Учитывая размер заработной платы должника (<данные изъяты> рублей), работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности продавца-консультанта и дополнительный доход по гражданско-правовому договору от 01.01.2008 год в сумме <данные изъяты>, а также платежные документы, предоставленные должником, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю на сумму <данные изъяты> рублей, за период 01.01.2005 года по 30.11.2011 года постановлением, утвержденным 30.11.2011 года старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, ею была определена задолженность должника по алиментам в сумме <данные изъяты> рубля. Копии соответствующего постановления были направлены сторонам исполнительного производства. Поэтому оснований для удовлетворения заявления Вирх В.С. не имеется, и она просит отказать Вирх В.С. в удовлетворении заявления.
Представитель УФССП по Волгоградской области - Полянская Е.А., действующая по доверенности, пояснила, что из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершала все необходимые действия по исполнению исполнительного документа о взыскании с Вирх В.В. алиментов в размере 1/ 4 части от общего дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка и никаких нарушений при вынесении 20 октября 2011 года постановления о расчете задолженности по алиментам не допустила. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявления Вирх В.С. отказать.
Заинтересованное лицо – должник Вирх В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Вирх В.С. отказать, так как полагает, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованных лиц - представителя УФССП по Волгоградской области Полянской Е.А., должника Вирх В.В., исследовав материалы дела, суд признает заявление Вирх В.С. необоснованным и подлежащим отказу.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено на основании заверенной копии исполнительного производства № (л.д. 19 - 81), что с должника Вирх В.В. в пользу взыскателя Вирх В.С. подлежат взысканию алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/ 4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как этот исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (л.д. 22, 20 - 21).
В силу ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (понятые, специалист, и другие).
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как видно из исполнительного производства, ни на день возбуждения исполнительного производства, ни в последующем, судебному приставу-исполнителю не было представлено ни одного надлежащим образом заверенного документа, свидетельствующего о наличии у должника Вирх В.В. непогашенной задолженности по алиментам.
По правилам п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации, - взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Представленное суду исполнительное производство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала допустимые законом меры для исполнения исполнительного документа и неисполнение вызвано только объективными причинами.
По требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник представил ей платежные документы, подтверждающие перечисление им алиментов на содержание ребенка, заверенные ксерокопии которых имеются в исполнительном производстве (л.д. 19, 41 – 55, 59).
У должника также были отобраны объяснения в письменном виде, где отражено, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 неполный рабочий день – 4 часа и из получаемой заработной платы перечисляет взыскателю алименты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36 – 38).
Поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в коммерческие банки и кредитные организации. Однако согласно полученным ответам на запросы в <данные изъяты> (л.д. 60, 61, 65 – 75), - открытых счетов, вкладов и ценных бумаг на имя должника у них не имеется, клиентом этих банков Вирх В.В. не является.
Как следует из акта проверки бухгалтерии работодателя должника от 18.11.2011 года (л.д. 77 – 78) каких-либо нарушений при исполнении исполнительного документа выявлено не было.
Заверенная копия карточки продавца, выданной Вирх В.В. 18.10.2007 года управляющим компании ООО «<данные изъяты>» подтверждает тот факт, что указанное лицо работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО5 на специализированном рынке (вещевом) с 01.10.2007 года (л.д. 39).
Акт совершения исполнительных действий от 19.10.2011 года (л.д. 33-34), составленный в присутствии двоих понятых, свидетельствует о том, что должник Вирх В.В. в указанный день, в 12 часов 50 минут действительно находился на рабочем месте № рынка ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
Учитывая неполную занятость должника на рабочем месте, судебный пристав-исполнитель 19.10.2011 года в соответствии с п. 3 ст. 85, п. 3 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предупредила должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д.56).
Данные о том, что взыскатель ходатайствовала о том, чтобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 истребовала иные сведения об имуществе должника, о наличии у него непогашенной задолженности за конкретный период времени, в исполнительном производстве отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО2 20.10.2011 года вынесла постановление об отсутствии у должника задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как тот отправляет за свой счет алименты взыскателю исходя из размера алиментов, определенных решением суда и размера получаемой им заработной платы за минусом подоходного налога (л.д. 5).
Поскольку копия указанного постановления судебного пристава- исполнителя была направлена взыскателю факсимильной связью 10.11.2011 года (л.д. 5, 76), то есть, судя по почтовому штемпелю на конверте взыскателя (л.д. 13) за пять дней до направления ею в суд заявления о его оспаривании (л.д.2 – 4), процессуальный срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем не нарушен.
В то же время, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в исполнительном производстве документов (л.д.19 – 81) и в соответствии с законом, регулирующим исполнение судебных решений.
Поэтому ссылки заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неправильное определение ею в постановлении от 20.10.2011 года задолженности Вирх В.В. по алиментам на содержание ребенка в данном случае несостоятельны.
При таких данных, у суда нет оснований для удовлетворения заявления Вирх В.С., поэтому ей надлежит отказать в удовлетворении её заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным, немотивированным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 без номера от 20.10.2011 года о расчете задолженности по алиментам Вирх В.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года, выдать справку о суммарной задолженности по алиментам за период с 01.01.2005 года по 01.11.2011 года, Вирх В.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: