Дело № 2-3646/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием истца Кочерова Н.В.,
рассмотрев 06 декабря 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-В» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 16 августа 2011 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-В» (далее по тексту ООО «Волга-В») был заключен договор №, согласно которого ответчик обязался реализовать комплекс туристических услуг - экскурсионный тур «Италия + Монте-Карло и Лазурный берег Франции» с 24 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года (8 ночей), перелет – Москва-Римини-Москва, а истец оплатить стоимость туристского продукта в размере 36330 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив 16 августа 2011 года тур в размере 36330 рублей, однако ответчиком допущено неисполнение обязательств. Просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченных туристических услуг по договору № от 16 августа 2011 года в размере 36330 рублей, стоимость убытков, связанных с переездом по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград в размере 4267 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата уплаченной по договору № от 16 августа 2011 года денежной суммы в размере 25576 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Кочеров Н.В. исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата уплаченной по договору № от 16 августа 2011 года денежной суммы в размере 18268 рублей 65 копеек, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Волга-В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта любая из сторон договора вправе потребовать его расторжения или внесения в договор необходимых изменений при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора.
В силу п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта к существенным изменениям обстоятельств относится в том числе: невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено следующее.
16 августа 2011 года между ООО «Волга-В» и Кочеровым Н.В. был заключен договор № на туристическое обслуживание (л.д.9-10).
Согласно п.1.1, 2.2.4. договора ООО «Волга-В» обязалось реализовать истцу комплекс туристических услуг, а именно экскурсионный тур «Италия+Монте-Карло и Лазурный берег Франции» с 24.09.2011 года по 01.10.2011 года (8 ночей), перелет: Москва-Римини-Москва туристические услуги в Таиланд с 17.11.2010 года по 29.11.2010 года, а истец оплатить стоимость туристского продукта в размере 36330 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость тура в размере 36330 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №98 (л.д.8).
В судебном заседании также установлено, что ответчик свои обязательства по договору № от 16 августа 2011 года не исполнил, вследствие чего, истец понес убытки, связанные с переездом по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград в размере 4267 рублей. Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, а также подтверждаются проездными документами (л.д.11-12), распиской, согласно которой Тужилкина Л.А. – представитель ООО «Волга-В» обязалась вернуть Кочерову Н.В. стоимость туристической путевки по договору № от 16 августа 2011 года в размере 36330 рублей, а также расходы в связи с переездом по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград в размере 10000 рублей (л.д.7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кочерова Н.В. о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, связанных с транспортными расходами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18268 рублей 65 копеек: 40597 рублей (стоимость туристического продукта и расходов на перелет по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград) х 3% х 15 дней (с 16.10.2011 года по 01.11.2011 года) = 18268 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, объем юридической помощи, оказанной Кочерову Н.В. его представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поэтому, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 2025 рублей 97 копеек за требования имущественного характера, за требования неимущественного характера – 4000 рублей, а всего 6025 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление по иску Кочерова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-В» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-В» в пользу Кочерова Н.В. стоимость предварительно оплаченных туристических услуг в размере 36330 рублей, убытки, связанные с транспортными расходами в сумме 4267 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18268 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 60865 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-В» в пользу Кочерова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Кочерова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-В» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 2000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-В» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.С. Шамарина