Дело № 2-3698/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя истца Лябиной В.А.,
представившей доверенность № 3Д – 1066 от 31 октября 2011 года,
представителя ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности Орловой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хворостов С.Л. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Хворостов С.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли четырехкомнатной квартиры <адрес>. Для улучшения жилищных условий он без надлежащего разрешения произвел перепланировку квартиры, в результате которой конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения не нарушены. Из-за того, что перепланировка в квартире не была надлежаще согласована, он не может в настоящее время распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Хворостов С.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил свои исковые требования удовлетворить
Представитель истца Лябина В.А. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении и пояснила изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орлова З.Н. иск не признала, пояснив, что выполненная перепланировка квартиры была произведена истцами самовольно без получения соответствующего разрешения администрация района.
Представитель третьего лица, - МУП «Тракторозаводское районное БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при разрешении дела полагается на усмотрение суда.
Третье лицо Хворостов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования Хворостова С.Л. удовлетворить
Суд, выслушав представителя истца, представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орлову З.Н., проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на седьмом этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 78,0 кв.м. и жилой площадью 50,09 кв.м., согласно технического паспорта квартиры (л.д. 15 - 18) и заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки (л.д. 5 - 20).
Данная квартира находится в собственности у истца Хворостова С.Л. (2/3 доли) и его сына Хворостова А.С. (1/3 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26) и договора дарения 2/3 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций при реконструкции квартиры <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ лицензионной организацией ООО «Сервис - Тракторпроект», в процессе перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие строительные работы:
- между помещениями коридора, жилых комнат и кухни (поз. 1, 6, 7 и 8) были демонтированы старые перегородки и возведены новые из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались новые помещения коридора и кладовой, где был выполнен короб из ГКЛ по металлическому каркасу, увеличилась площадь помещения жилой комнаты и уменьшилась площадь помещения кухни и коридора (поз. 1, 7, 8, 9 и 10);
- в помещении ванной комнаты (поз. 4) была демонтирована ванна, установлена джакузи и умывальник с подключением к существующим стоякам и установлена стиральная машина с подключением В1 и К1 от существующих стояков;
- в помещении туалета (поз. 5) был выполнен короб из ГКЛВ по металлическому каркасу, закрывающий инженерные коммуникации, в результате чего уменьшилась площадь помещения туалета;
- помещение лоджии (поз. 9) остекленено. Остекленение проводилось рамами из ПВХ профиля с одинарным стеклопакетом;
- произведена замена деревянных рам на рамы из ПВХ профиля с одинарным стеклопакетом;
- трубопроводы водопровода; канализации – от ванны, мойки и от унитаза врезаны в домовую сеть. Прокладка трубопроводов выполнена закрытым способом с доступом для их ревизии. Водопровод выполнен: стояки – из стальных водогазопроводных труб, поквартирная разводка –из полиэтиленовых труб. Канализация выполнена: стояки – из пластмассовых канализационных труб, поквартирная разводка – из пластмассовых канализационных труб.
Выполненная перепланировка квартиры не затронула основные несущие конструкции и проводилась без увеличения на них нагрузки. Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций.
Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 9, 13).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии квартиры № жилого дома <адрес>, поскольку эта перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хворостова С.Л., - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиры <адрес> жилого дома № 10 по ул. им. Академика Павлова в Тракторозаводском <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.