Дело № 2-3736/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 13 декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием:
истца Горчаковой О.Н.,
ответчика Таракановской А.З.,
представителя ответчика Перервенко В.В. – Сушич А.Г.,
действующего на основании доверенности № 1Д - 156,
представителя третьего лица – Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Протасовой Н.П.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Горчаковой О.Н. к Таракановской А.З., Перервенко В.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Горчакова О.Н. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Таракановской А.З. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в пользование последней по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передавалось следующее имущество: телевизор JVC AV-G21Т, обогреватель «SUPRA», 4-х секционный комод. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами–исполнителями Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области был наложен арест на указанное имущество. Истец считает данное имущество своей собственностью и просит освободить его от ареста.
Истец Горчакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что спорное имущество было ею приобретено для оборудования квартиры № в доме <адрес> после заключения договора найма жилого помещения и внесено в передаточный акт после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 13 000 рублей. Однако, объяснить причину, по которой она приобретала указанное имущество за свой счет для незнакомого ей человека не смогла.
Ответчик Таракановской А.З. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика Перервенко В.В. – Сушич А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Горчаковой О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что телевизор JVC AV-G21Т, обогреватель «SUPRA», 4-х секционный комод принадлежит ей на праве собственности.
Представитель третьего лица - Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Протасова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Горчаковой О.Н. Пояснив, что при составлении акта описи и ареста имущества должника, Таракановской А.З. не было представлено документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества, а именно: телевизора JVC AV-G21Т, обогревателя «SUPRA», 4-х секционного комода, иному лицу.
Ответчик Перервенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не предоставил.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля Перервенко В.М., исследовав письменные материалы дела, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Горчакова О.Н. является собственником 17/480 долей квартиры № дома <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между Горчаковой О.Н. и Таракановской А.З. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передавалось Таракановской А.З. со следующим имуществом: диван угловой 1 шт., диван детский 1 шт., камод 1 шт., журнальный стол 1 шт., табурет 1 шт., холодильник «SAMSUNG» 1 шт., телевизор JVC 1 шт., обогреватель « SUPRA» (л.д.8 – оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Таракановской А.З. суммы долга. В связи с чем, на имущество, находящееся в квартире № дома <адрес>, а именно: телевизор JVC AV-G21Т, обогреватель «SUPRA», 4-х секционный комод наложен арест, что подтверждается копией акта описи и ареста должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что телевизор JVC AV-G21Т, обогреватель «SUPRA», 4-х секционный комод были приобретены ею для оборудования квартиры № дома <адрес>, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора найма жилого помещения между Горчаковой О.Н. и Таракановской А.З., в квартире № 9 дома № 20 «а» по ул. им. Жолудева <адрес> находилось спорное имущество. Однако согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было приобретено Горчаковой О.Н. после составления ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта.
Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица – Тракторзаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ПротасоваН.П. суду пояснила, что в момент описи имущества, должником Таракановской А.З. передаточный акт представлен не был, каких-либо ходатайств о том, что спорное имущество ей не принадлежит, Таракановской А.З. также не заявлялось.
Из показаний свидетеля Перервенко В.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что телевизор JVC покупал его сын с бывшей супругой Таракановской А.З.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ фактически не составлялись, были написаны и подписаны сторонами не ДД.ММ.ГГГГ, а в другое время. И потому доказательствами передачи имущества от Горчаковой О.Н. к Таракановской А.З. служить не могут.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горчаковой О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горчаковой О.Н. к Таракановской А.З., Перервенко В.В. об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И. Ткачев