Дело № 2 – 3478/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя заявителя, - Администрации Волгограда, - Антонова А.В.,
представившего доверенность № 05 – ид/102 от 30 июня 2011 года,
представителей заинтересованных лиц
судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области Ивановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байрамовой А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байрамовой А.А. по исполнению исполнительного производства №.
В обоснование своих требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда к Ибадову Гагибу Вахиб оглы о приведении самовольно реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных пристроек.
<адрес> отделом УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по указанному гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно исполнительного листа Ибадов Г.В.о обязан привести самовольно реконструированное отдельно стоящее здание магазина 42 по <адрес> г. Волгограда в первоначальное состояние и осуществить снос самовольно возведенных кирпичных пристроек к указанному нежилому зданию.
Между тем, до настоящего времени решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Так, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, установлено, что на момент осмотра земельный участок (учетный №), расположенный по <адрес> г. Волгограда не имеет ограждения. На участке расположено здание с пристройками. Имеется вывеска с информацией – ООО «РУСМАР». Внутри магазина осуществляется торговля продуктами. На прилегающей территории к земельному участку размещен металлический вагончик.
Администрация Волгограда считает, что не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя.
В связи с чем, Администрация Волгограда просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, выданного по делу № по иску администрации Волгограда к Ибадову Г.В.о. об обязании привести самовольно реконструированное отдельно стоящее здание магазина 42 по <адрес> г. Волгограда в первоначальное состояние и осуществить снос самовольно возведенных кирпичных пристроек к указанному нежилому зданию.
А также обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области организовать исполнение судебного акта по исполнительному листу Тракторозаводского районного суда, выданного по делу №.
В судебном заседании представитель Администрации Волгограда Антонов А.В. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении и пояснил изложенные выше обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области Байрамова А.А. полагает заявление необоснованным, в связи с чем, удовлетворении заявления Администрации Волгограда просила отказать.
Не отрицает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Ибадова Гагиба Вахиб оглы привести самовольно реконструированное отдельно стоящее здание магазина 42 по <адрес> г. Волгограда в первоначальное состояние и осуществлении сноса самовольно возведенных кирпичных пристроек к указанному нежилому зданию.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № было возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> с присвоением ему №.
Сама Байрамова А.А. была назначена на должность судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РО УФССП по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи исполнительных производств она приняла к своему производству и исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила требование Ибадову Г.В.о. о сносе самовольно возведенных кирпичных пристроек к нежилому зданию магазина 42 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выход по <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими неясностями по сносу самовольно возведенных кирпичных пристроек она обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено. Согласно определения суда, ответчик Ибадов Г.В.о. обязан снести кирпичную пристройку к зданию магазина № 42 по <адрес> г. Волгограда со стороны юго – западного фасада здания указанного магазина, с северо – восточной стороны снести помещение площадью 17,3 кв. м. со стенами из силикатного кирпича по бетонным ленточным фундаментам, которое эксплуатируется в качестве торгового зала.
ДД.ММ.ГГГГ Ибадову Г.В.о. повторно направлено требование о сносе самовольно возведенных кирпичных пристроек.
ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении на Ибадова Г.В.о. штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, во время которого установлено, что снос самовольно возведенной кирпичной пристройки к магазину № 42 осуществлен, указанное нежилое помещение приведено в первоначальное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ ею принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Полагает, что при исполнении судебного решения она закон не нарушала. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления Администрации Волгограда отказать.
Представитель УФССП по Волгоградской области Иванова Е.Н., действующая на основании доверенности, не признала заявление Администрации Волгограда по изложенным выше основаниям. Кроме того, суду пояснила, что заявителем обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Байрамовой А.А. Между тем, указанный пристав – исполнитель Закон РФ «Об исполнительном производстве» не нарушала. А потому просит отказать заявителю в удовлетворении настоящего заявления.
Заинтересованное лицо Ибадов Г.В.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.
Выслушав представителя заявителя, возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Согласно п.п. 1, 2, 5, 10, 11, 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона РФ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено следующее.
В июле 2008 года на исполнение в Тракторозаводский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отдел поступил исполнительный лист, выданный Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №.
Согласно исполнительного листа Ибадов Гагиб Вахиб оглы обязан привести самовольно реконструированное отдельно стоящее здание магазина 42 по <адрес> г. Волгограда в первоначальное состояние и осуществить снос самовольно возведенных кирпичных пристроек к указанному нежилому зданию.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Данное обстоятельство подтверждается постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № была возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области с присвоением ему №.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи исполнительных производств Байрамова А.А. приняла к своему производству исполнительное производство № в связи с назначением на должность судебного пристава – исполнителя.
Данные обстоятельства кроме пояснений судебного пристава – исполнителя Байрамовой А.А., подтверждаются также копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копией приказа о назначении Байрамовой А.А. на должность судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе исполнения требований указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РО УФССП РФ по Волгоградской области Байрамовой А.А. были произведены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование Ибадову Г.В.о. о сносе самовольно возведенных кирпичных пристроек к нежилому зданию магазина 42 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими неясностями по сносу самовольно возведенных кирпичных пристроек Байрамова А.А. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено. Согласно определения суда, ответчик Ибадов Г.В.о. обязан снести кирпичную пристройку к зданию магазина № 42 по <адрес> г. Волгограда со стороны юго – западного фасада здания указанного магазина, с северо – восточной стороны снести помещение площадью 17,3 кв. м. со стенами из силикатного кирпича по бетонным ленточным фундаментам, которое эксплуатируется в качестве торгового зала.
ДД.ММ.ГГГГ Ибадову Г.В.о. повторно направлено требование о сносе самовольно возведенных кирпичных пристроек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на Ибадова Г.В.о. штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, во время которого установлено, что снос самовольно возведенной кирпичной пристройки к магазину № 42 осуществлен, указанное нежилое помещение приведено в первоначальное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ Байрамовой А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Указанные обстоятельства опровергают утверждение представителя Администрации Волгограда о том, что судебным приставом – исполнителем Байрамовой А.А. не принимались меры для своевременного исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, когда исполнительное производство за № в отношении Ибадова Г.В.о. было возбуждено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом пятидневный срок; когда в процессе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Байрамовой А.А. были произведены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», - суд признает, что действия судебного пристава – исполнителя Байрамовой А.А. по исполнению решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.
В связи с чем, требования заявителя, который просит бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Байрамовой А.А. признать незаконным, - на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибадова Г.В.о. окончено.
Данное постановление представителем Администрации Волгограда не обжаловано. В связи с чем, предметом судебного разбирательства не является.
При таких обстоятельствах заявление Администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации Волгограда в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байрамовой А. А., выразившееся в неисполнении исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, выданного по делу № по иску администрации Волгограда к Ибадову Г.В.о. об обязании привести самовольно реконструированное отдельно стоящее здание магазина 42 по <адрес> г. Волгограда в первоначальное состояние и осуществить снос самовольно возведенных кирпичных пристроек к указанному нежилому зданию; а также обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области организовать исполнение судебного акта по исполнительному листу Тракторозаводского районного суда, выданного по делу №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.