сохранение квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2-3488/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 ноября 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием

истца Карягина В.В.,

представителя ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности Орловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Карягина В.В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Карягин В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли трехкомнатной квартиры <адрес>. Для улучшения жилищных условий он без надлежащего разрешения произвел перепланировку квартиры, в результате которой конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения не нарушены. Из-за того, что перепланировка в квартире не была надлежаще согласована, он не может в настоящее время распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

    

    В судебном заседании истец Карягин В.В. свои требования поддержала, настаивает на их удовлетворении и пояснила изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орлова З.Н. иск не признала, пояснив, что выполненная перепланировка квартиры была произведена истцами самовольно без получения соответствующего разрешения администрация района.

Представитель третьего лица, - МУП «Тракторозаводское районное БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при разрешении дела полагается на усмотрение суда.    

    Суд, выслушав истца, представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орлову З.Н., проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на пятом этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и жилой площадью 38,9 кв.м., согласно технического паспорта квартиры (л.д. 6-8) и заключения о с техническом состоянии основных строительных конструкций после перепланировки (л.д. 9 - 26).

Данная квартира находится в собственности у истца Карягина В.В. (2/3 доли) и его дочери Карягиной Е.В. (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций при реконструкции квартиры <адрес>, составленного в октябре 2011 года лицензионной организацией ОАО Проектно – изыскательский институт «Тракторпроект», в процессе перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие строительные работы:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверцей шкафа № 5 (ранее) в коридоре № 1;

- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № 2 (ранее) и ванной № 3 (ранее), в результате чего образован ванна – туалет № 2;

- демонтаж 2-х дверных блоков и ненесущей перегородки с 2-мя дверными проёмами между туалетом, ванной (ранее) и коридором № 1;

- монтаж новой ненесущей перегородки из гипсолитовых плит с дверным проёмом и дверным блоком между туалетом-ванной № 2 и коридором № 1;

- замена труб водопровода и канализации на металлополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб. Трубы водопровода и канализации, их подключение (подводки) к сантехприборам и существующим стоякам водопровода и канализации выполнены из многослойных металлополимерных и полипропиленовых труб марки «SINICON» фирмы «PEXAL» и фитингов из латунного сплава диаметром 16Х2,25 мм. Прокладка труб выполнена до врезки с существующими стояками. На врезке установлена запорная арматура;

- устройство гидроизоляции пола туалета-ванной № 2;

- переустановка на новое место и подключение к сети водопровода и канализации унитаза в туалете-ванной № 2;

- демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между коридором № 1 и кухней № 3 (№ 4 ранее);

- демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 5 (№ 7 ранее);

- замена оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами;

- монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей;

- остекленение балкона и лоджии путем монтажа рам из металлопластиковых профилей. Отделка балкона и лоджии внутри пластиком, устройство дощатого пола по плитам перекрытий балкона и лоджии.

Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д. 19).

    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии квартиры № <адрес>, поскольку эта перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

    

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Карягина В.В., - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиры <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                        Ткачев А.И.