Дело № 2-3527/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя истца Бехлер М.П.,
действующего на основании доверенности от 08 сентября 2011 года,
представителя истца адвоката Трекова А.Б.,
действующего на основании ордера № 7 от 12 декабря 2011 года,
представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда:
Костюковой Н.Г.,
действующей на основании доверенности № ГП – 9649/09 от 19 сентября 2011 года,
Назаренко Э.В.,
действующей на основании доверенности № ГП – 6083/09 от 07 июня 2011 года,
Чамурлиевой М.Н.,
действующей на основании доверенности № ГП – 10511/09 от 18 октября 2011 года,
Чумаковой Л.В.,
действующей на основании доверенности № ГП – 12192/09 от 22 ноября 2011 года,
Труженниковой Л.И.,
действующей на основании доверенности № ГП – 10172/09 от 04 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриттон Ю.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании действий незаконными, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение суммы долга по договору уступки права требования (цессии),
У С Т А Н О В И Л:
Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Бриттон Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 352 918 рублей 42 копеек.
Истец Бриттон Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, указав, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала является незаконным и необоснованным, поскольку она, как мать троих детей, имеет право на получение материнского капитала при улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ она, действуя через своего представителя Бехлер Г.В., заключила с ООО «Фирма «АВТО» договор № уступки права требования (цессии). По которому ООО «Фирма «Авто» уступает, а Бриттон Ю.П. принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО «Фирма «АВТО» как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве. По условиям которого «Застройщик» обязан построить дом № по <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию во втором квартале 2012 года передать ООО «Фирма «АВТО» Объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру № в указанном доме. Цена уступки права требования составляет 1 400 000 рублей, из которых 1 047 081 рубль 58 копеек Бриттон Ю.П. уплачивает ООО «Фирма «АВТО» в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. А оставшиеся 352 918 рублей 42 копейки, которые составляют средства материнского капитала, уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Бриттон Ю.П. Бехлер Г.В. внесла в кассу ООО «Фирмы «АВТО» 1 047 081 рубль. А ДД.ММ.ГГГГ Бриттон Ю.П. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме 352 918 рублей 42 копеек путем перечисления указанных денежных средств в ООО «Фирму «АВТО» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии).
Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку средства материнского капитала она просила направить на улучшение жилищных условий, то есть на цели, предусмотренные законом, по сделке, не противоречащей закону.
Поэтому истец просит признать решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 352 918 рублей 42 копеек, - незаконным. И обязать УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда направить средства материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на приобретение жилья.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя, об отложении разбирательства дела не просила.
Представители истца Бехлер М.П. и Треков А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что на основании договора уступки права требования Бриттон Ю.П. вступила в права дольщика на квартиру № в доме <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного застройщиком ООО «Прозелит – строй» и дольщиком ООО «Фирма «АВТО».
Полагают, что Бриттон Ю.П. как лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал, вправе использовать средства материнского капитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Поскольку по договору цессии истец вступает в права дольщика строительства по договору долевого участия на индивидуально определенную квартиру, следовательно, истец использует материнский капитал на строительство жилого помещения.
Кроме того, ООО «Фирма «АВТО» является генподрядчиком строительства. То есть, указанная организация непосредственно осуществляет строительство квартиры, являющейся предметом договора цессии.
В связи с чем, просят исковые требования Бриттон Ю.П. удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика, - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда Костюкова Н.Г. и Труженникова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, что заключенный ею с ООО «Фирма «АВТО» договор цессии не отвечает требованиям закона.
Поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как следует из представленного представителем истца в Пенсионный фонд договора цессии, ООО «Фирма «АВТО» ни собственником, ни организацией, осуществляющей строительство, квартиры № в доме <адрес> не является. Кроме того, по условиям указанного договора на Бриттон Ю.П. не предусмотрено и перевода долга.
Поскольку направление средств материнского капитала третьим лицам законом не предусмотрено, истцу было обоснованно отказано в удовлетворении её заявления
В связи с чем, в удовлетворении иска просят отказать.
Другие представители ответчика поддержали позицию представителей ответчика Костюковой Н.Г. и Труженниковой Л.И.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 7, 8 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.
В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.10 федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями и дополнениями) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ст. 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года (в редакции от 27 ноября 2011 года) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке;
б) документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору;
в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Судом установлено.
Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № Бриттон Ю.П. на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Бриттон Ю.П. Бехлер Г.В. обратилась с заявлением в УПФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить эти средства в сумме 352 918 рублей 42 копеек на улучшение жилищных условий, - долевое строительство.
Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Бриттон Ю.П. отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года, а именно в связи с указанием в заявлении о распоряжении вида направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Законом № 256 – ФЗ (л.д. 5, 6).
Как следует из Уведомления об отказе в удовлетворении заявления Бриттон Ю.П., УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда свое решение обосновало положениями ст. 10 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пунктами 2, 9 Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года (в редакции от 27 ноября 2011 года) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
Согласно которым, средства материнского капитала направляются на уплату цены договора участия в долевом строительстве организации, осуществляющей строительство строящегося жилого помещения, и при уступке участником долевого строительства прав требований по договору, но только в случаях перевода долга на нового участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4.2 представленного договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ООО «Фирма «АВТО» уступка прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена после полной оплаты застройщику цены объекта долевого строительства.
И согласно пунктам 4.5 и 4.6 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фирма «АВТО», Бриттон Ю.П. должна произвести оплату за объект долевого строительства ООО «Фирма «АВТО», а не организации, осуществляющей строительство жилого помещения.
С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ она, действуя через своего представителя Бехлер Г.В., заключила с ООО «Фирма «АВТО» договор № уступки права требования (цессии). По которому ООО «Фирма «Авто» уступает, а Бриттон Ю.П. принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО «Фирма «АВТО» как участнику долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. По условиям которого «Застройщик» обязан построить дом <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию во втором квартале 2012 года передать ООО «Фирма «АВТО» Объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру № в указанном доме. Цена уступки права требования составляет 1 400 000 рублей, из которых 1 047 081 рубль 58 копеек Бриттон Ю.П. уплачивает ООО «Фирма «АВТО» в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. А оставшиеся 352 918 рублей 42 копейки, которые составляют средства материнского капитала, уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 10).
ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Бриттон Ю.П. Бехлер Г.В. внесла в кассу ООО «Фирмы «АВТО» 1 047 081 рубль (л.д. 11).
Таким образом, предметом договора между ООО «Фирма «АВТО» и Бриттон Ю.П. является однокомнатная квартира № в доме <адрес>, которую застройщик обязан передать Бриттон Ю.П., как участнику долевого строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию во втором квартале 2012 года.
Цена договора составляет 1 400 000 рублей, из которых 1 047 081 рубль 58 копеек Бриттон Ю.П. уплачивает ООО «Фирма «АВТО» в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. А оставшиеся 352 918 рублей 42 копейки, которые составляют средства материнского капитала, уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенный Бриттон Ю.П. договор уступки права требования, - сделка, не противоречащая закону, направлен на приобретение (строительство) жилого помещения, - отдельной однокомнатной квартиры.
Доводы представителей УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда о том, что Бриттон Ю.П. произвела оплату за объект долевого строительства ООО «Фирма «АВТО», а не организации, осуществляющей строительство, - суд не принимает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку, как это следует из договора генерального подряда № на строительство жилых домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в малоэтажной застройке южнее микрорайона – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фирма «АВТО» является не только участником долевого строительства, но и Генеральным подрядчиком строительства указанных жилых домов. Из которых дом № по данному договору, и является жилым домом <адрес> по договору уступки права требования.
При таких обстоятельствах, когда заключённый истцом Бриттон Ю.П. с ООО «Фирма «АВТО» договор уступки права требования соответствует действующему законодательству, направлен на улучшение жилищных условий истца, имеющей трех малолетних детей. То есть не противоречит, а соответствует целям законодателя, изложенным в преамбуле Федерального закона № 256 – ФЗ, - суд приходит к выводу, что решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бриттон Ю.П. в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала путем их направления на улучшение жилищных условий следует признать незаконным. Поскольку направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено ст. 7 ФЗ № 256.
При этом суд находит, что следует возложить на УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда обязанность по направлению средств материнского капитала по заявлению Бриттон Ю.П. в соответствии со ст. 7 ФЗ № 256 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на оплату цены договора участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 918 рублей 42 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бриттон Ю.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании действий незаконными, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение суммы долга по договору уступки права требования (цессии), - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бриттон Ю.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 352 918 рублей 42 копеек.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда направить средства материнского капитала по заявлению Бриттон Ю.П. на улучшение жилищных условий – в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 352 918 рублей 42 копеек.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.