Дело 2 – 3578/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истца Буряк Т.Г.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Остапенко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Буряк Т.Г. обратилась с данным иском в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя Остапенко А.В. в должности офис-менеджера. Однако после увольнения и по настоящее время ей не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 12 500 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку в связи с невыплатой заработной платы ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Буряк Т.Г. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Остапенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Буряк Т.Г. была принята на работу к ИП Остапенко А.В..
ДД.ММ.ГГГГ Буряк Т.Г. была уволена по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с должности офис-менеджера.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудового договора (л.д.4).
При увольнении Буряк Т.Г. в нарушение требований ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены заработная плата, размер которой согласно п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 12 500 рублей. А также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 рублей, что подтверждается расчетом Буряк Т.Г.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком свой расчет представлен не был.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 12 500 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 рублей, а всего 13 486 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты истцу заработной платы на протяжении длительного периода времени, последней причинены нравственные страдания, поскольку ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение.
При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Буряк Т.Г. моральный вред подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительный срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец Буряк Т.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что Буряк Т.Г. были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в сумме 539 рублей 44 копейки и за исковые требования неимущественного характера в сумме 200 рублей, а всего в сумме 739 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Буряк Т.Г. - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Остапенко А.В. в пользу Буряк Т.Г. задолженность по заработной плате в размере 12 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 рублей, а всего 13 486 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя Остапенко А.В. в пользу Буряк Т.Г. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя Остапенко А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.И. Ткачев