Дело № 2-3577/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(з а о ч н о е)
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев 01 декабря 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Голощук В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Голощуком В.В. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW X5, регистрационный знак №, собственником которой является Бурдина И.В.. На момент аварии машина застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования имущества КАСКО №.
ОСОА «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило в связи с ним Бурдиной И.В. (оплатило ремонт на СТОА) страховое возмещение в размере 153 520 рублей. В соответствии со ст. 965 ГПК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Ответственность ответчика Голощука В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №, истец обратился с суброгационной претензией к данному страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 49 448 рублей 81 копейка. Согласно информационному письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплачена Бурдиной И.В. по решению суда сумма в размере 70 551 рубля 19 копеек. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, компенсация которого подлежит взысканию со стороны ответчика, составила 104 071 рубль 19 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Голощука В.В. денежную сумму в размере 104 071 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 281 рубль 43 копейки.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение руководствуясь имеющимися в деле доказательствами.
Ответчик Голощук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений в отношении заявленных требований не представил.
Проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Голощук В.В. и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № регион под управлением Бурдиной И.В., в результате которого автомобили получили повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик Голощук В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспорены.
Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Бурдиной И.В. страховое возмещение ремонта автомобиля BMW X5 в размере 153 520 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
Гражданская ответственность ответчика Голощука В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которое выплатило в порядке суброгации 49 448 рублей 81 копейку истцу.
Согласно информационному письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 70 551 рублей 19 копеек Бурдиной И.В.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Голощук В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 153 520 рублей, из которых ООО «Росгосстрах» возместило в порядке суброгации 49 448 рублей 81 копейка, суд считает необходимым взыскать с Голощук В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 104 071 рубль 19 копеек.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 3 281 рубль 43 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу ОСАО «Ингосстрах».
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Голощук В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Голощук В.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 104 071 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281 рубль 43 копейки, а всего 107 352 (сто семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья А.И. Ткачев