Дело № 2-3375/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истца Стрепетова И.В.
представителя истца Стрепетовой Ю.В.,
представившей доверенность № 2856 от 20 июля 2011 года,
ответчика Борцова С.В.,
представителя ответчика Ковалёвой Е.А.,
представившей доверенность № 2Д – 571 от 30 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Стрепетова Игоря Валерьевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Борцову С.В. о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стрепетов И.В. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что имея в собственности автомобиль ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут двигался на нём по проспекту Металлургов со стороны ул. им. Маршала Еременко в прямом направлении. На перекрестке с проспектом им. В.И. Ленина Борцов С.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21093, государственный регистрационный номер №, и двигаясь по проспекту им. В.И. Ленина в сторону Тракторозаводского района г. Волгограда, выехал на пересечение с проспектом Металлургов на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Стрепетова И.В. В результате ДТП автомобиль Стрепетова И.В. получил множественные технические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Борцов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Стрепетов И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 890 рублей 07 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Стрепетов И.В. обратился в независимое экспертное учреждение ООО «СТЕРХ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, который по заключению экспертов ООО «СТЕРХ» составляет 132 458 рублей 11 копеек.
Кроме того, в связи с ДТП истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей.
Таким образом, общий размер ущерба составил 137 758 рублей 11 копеек, который истец за вычетом полученного страхового возмещения в сумме 82 868 рублей 04 копеек просит взыскать с ответчиков, - с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области 65 109 рублей 93 копейки, и с Борцова С.В. – 17 758 рублей 11 копеек.
А также взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая на день подачи искового заявления составила 6 674 рубля 52 копеек.
В дальнейшем Стрепетов И.В. свои требования уточнил. И с учетом того обстоятельства, что автомобиль Борцова С.В. застрахован в добровольном порядке по программе добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №, согласно которого сумма страхового возмещения составляет 300 000 рублей, просит взыскать всю сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 82 868 рублей 04 копеек просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.
А также взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 167 рублей 20 копеек.
В судебное заседание истец Стрепетов И.В. и его представитель Стрепетова Ю.В. исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, пояснили изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Борцов С.В. и его представитель Ковалева Е.А. в судебном заседании факта ДТП не отрицали. Однако, просили исключить Борцова С.В. из числа ответчиков по иску Стрепетова И.В. Поскольку автомобиль Борцова С.В. застрахован в добровольном порядке по программе добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №, согласно которого сумма страхового возмещения составляет 300 000 рублей, В связи с чем, полагают, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее, в своем ходатайстве о назначении автотовароведческой экспертизы, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут Борцов С.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21093, государственный регистрационный номер №, и двигаясь по проспекту им. В.И. Ленина в сторону Тракторозаводского района г. Волгограда, выехал на перекресток с проспектом Металлургов на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением Стрепетова И.В. В результате ДТП автомобиль Стрепетова И.В. получил множественные технические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Борцов С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и потстановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Борцов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Ответчиками не оспорены. В связи с чем, признаются судом установленными.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 48), сторонами не оспаривается, и признается судом установленным.
Как следует из материалов выплатного дела № (л.д. 87 – 113), представитель истца Стрепетова Ю.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Согласно акта о страховом случае (л.д. 113) страховое возмещение в размере 54 890 рублей 07 копеек было перечислено Стрепетовой Ю.В. платежным поручением № 268 от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения определен ООО «Росгосстрах» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 110, 111)
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «СТЕРХ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 132 458 рублей 11 копеек (л.д. 9 – 39).
При анализе заключения о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 110, 111), и отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «СТЕРХ» (л.д. 9 – 39), судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между указанными заключениями составила стоимость 1 часа ремонтных и малярных работ.
Если в заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», эта стоимость указана равной 200 рублей ремонтные работы и 420 рублей работы малярные, то в отчете ООО «СТЕРХ» стоимость одного часа ремонтных работ указана равной 450 рублям и малярных – 700 рублей.
При этом, в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» не приведено никаких обоснований стоимости одного часа ремонтных работ.
Между тем, как в отчете ООО «СТЕРХ» приведен анализ рынка станций технического обслуживания г. Волгограда, на основании которого и выведена стоимость указанных работ при определении причиненного автомобилю материального ущерба.
Поэтому при определении размера действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает представленный истцом отчет ООО «СТЕРХ» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с которым, стоимость ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 132 458 рублей 11 копеек.
Кроме того, за производство экспертных работ истцом внесено в кассу ООО «СТЕРХ» 4 000 рублей (л.д. 64, 65).
В связи с ДТП истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей (л.д. 96).
Таким образом, общий размер материального ущерба составляет 137 758 рублей 11 копеек ( 132 458 рублей 11 копеек + 1 300 рублей + 4 000 рублей).
Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ перечислил представителю истца страховое возмещение в размере 54 890 рублей 07 копеек, размер ущерба, подлежащего возмещению, составит 82 868 рублей 04 копейки (137 758 рублей 11 копеек – 54 890 рублей 07 копеек).
При этом надлежащим ответчиком по иску Стрепетова И.В. является филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.
Поскольку Борцов С.В. заключил с филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ не только договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 79), но и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 81), которым определена страховая сумма ответственности в размере 300 000 рублей.
Следовательно, Борцов С.В. от гражданско – правовой ответственности по иску Стрепетова И.В. должен быть освобожден.
Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов выплатного дела №, представитель истца Стрепетова Ю.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Таким образом, филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Между тем, как это следует из акта о страховом случае (л.д. 113) страховое возмещение в размере 54 890 рублей 07 копеек было перечислено Стрепетовой Ю.В. платежным поручением № лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка составила 37 дней, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, размер неустойки составит 5 606 рублей 75 копеек (137 758 рублей 11 копеек х (8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1/75) х 37 дней), которые также надлежит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.
При этом суд не принимает доводы истца о размере неустойки в сумме 11 167 рублей 20 копеек, исчисленной им на день подачи уточненного искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такой порядок исчисления неустойки законом не предусмотрен.
Следовательно, в удовлетворении иска Стрепетова И.В. в части взыскания неустойки, превышающей 5 606 рублей 75 копеек следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего иска Стрепетовым И.В. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 886 рублей 28 копеек, суд присуждает взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 886 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стрепетова И.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Борцову С.В. о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Стрепетова И.В. в счет возмещения материального ущерба 82 868 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5 606 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 28 копеек, а всего взыскать 91 343 (девяносто одна тысяча триста сорок три) рубля 07 копейки.
Стрепетова И.В. в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере, превышающем 5 606 рублей 75 копеек, - отказать.
Стрепетова И.В. в удовлетворении иска к Борцову С.В. о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районы суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья А.И.Ткачев