Дело № 2-3328/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «08» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Басакиной И.В.
с участием
представителя истца Меньшиковой И.А.,
представившей доверенность № 125 от 07.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Трофимова М.Н. к ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трофимов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в день увольнения Трофимову М.Н. не выплачена заработная плата за февраль, март, август, сентябрь 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 27 788 рублей 53 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец Трофимов М.Н. оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного истец Трофимов М.Н. просит суд взыскать с ответчика - ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда задолженность по выплате заработной плате в размере 27 788 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты расчетных сумм в размере 514 рублей 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности передать в сосбвенность заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика - ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ,При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено.
На основании приказа № 18-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимов М.Н. принят на должность сторожа в ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда, что подтверждается записью № 34 в трудовой книжке (л.д. 9), и ему установлен должностной оклад в размере 4 000 рублей в месяц.
Судом установлено также, что согласно записи № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ответчиком ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда и истцом Трофимовым М.Н. расторгнут по инициативе работника (л.д. 9).
Из пояснений представителя истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности передать в сосбвенность следует, что после увольнения ответчиком не произведена выплата заработной платы истцу за февраль, март, август, сентябрь 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 27 788 рублей 53 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате Трофимову М.Н. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Трофимова М.Н. о взыскании с ответчика ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 788 рублей 53 копеек.
Подлежат также удовлетворению в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты расчетных сумм.
В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истцом произведен расчет денежной компенсации за дни задержки выплаты заработной платы, которая составляет 514 рублей 56 копеек.
Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку по вине ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда истец Трофимов М.Н. испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы продолжительный период времени, - исковые требовании Трофимова М.Н. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. И полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда о компенсации морального вреда в сумме превышающей 10 000 рублей Трофимову М.Н. надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления Трофимов М.Н. в силу п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «УКС Тракторозаводского района» г. Волгограда государственную пошлину в доход государства в сумме рубля 1 049 рублей 09 копеек по требованиям материального характера, 4 000 рублей по требованиям не материального характера, а всего 5 049 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова М.Н. к ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении и взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда в пользу Трофимова М.Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 788 рублей 53 копеек, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы, в размере 514 рублей 56 копеек, а всего взыскать 28 303 (двадцать волсемь тысяч триста три) рубля 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда в пользу Трофимова М.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Трофимова М.Н. в удовлетворении части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей, – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района» г. Волгограда государственную пошлину в доход государства в сумме 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей 09 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И. Ткачев