Дело № 2-2640/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев 18 августа 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Голубкова А.Г., Голубковой И.Н., Рогожкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMIT) обратился в суд с указанным иском. В обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Голубковым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Голубковой И.Н. №, Рогожникова А.А. №. Банк со своей стороны исполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. Однако заемщиком и поручителями не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о наличии просроченной к исполнению задолженности, но обязательство не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого ОАО «Промсвязьбанк» уступает, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) принимает от него права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и к Голубкову А.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 354 499 рублей 31 копейка, в том числе: 211 674 рубля 49 копеек – основной долг; 75 570 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 67 254 рубля 07 копейки – неустойки сверхприсужденных судом. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 354 499 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6745 рублей.
Представитель истца - КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчики Голубков А.Г., Голубкова И.Н., Рогожников А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Голубкова А.Г., Голубковой И.Н., Рогожникова А.А. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (кредитором) и Голубковым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого Голубкову А.Г. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на цели личного потребления (л.д. 17-18).
Договором предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения (пункт 2.2 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 20 процентов годовых, за весь период просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата (пункт 5.4. кредитного договора).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Голубковой И.Н. № (л.д.21-22), Рогожниковым А.А. № (л.д.24-25).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставляемого кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.
Банк АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил Голубкову А.Г. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 8-12).
Однако заемщик и поручители в нарушение условий кредитного договора не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как усматривается из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) принял в полном объеме права требования к ответчику Голубкову А.Г. по кредитному договору № от ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 73-86).
Согласно представленному истцом расчету, на момент переуступки прав требования, задолженность Голубкова А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 211 674 рубля 49 копеек – основной долг; 75 570 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 67 254 рубля 07 копейки – неустойки сверх присужденных судом, а всего 354 499 рублей 31 копейка (л.д. 7). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Голубковым А.Г., Голубковой И.Н., Рогожниковым А.А. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 354 499 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 6 745 рублей, то есть по 2 249 рублей с каждого (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Голубкова А.Г., Голубковой И.Н., Рогожникова А.А. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 211 674 рубля 49 копеек – основной долг; 75 570 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 67 254 рубля 07 копейки – неустойки сверх присужденных судом, а всего 354 499 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 31 копейку.
Взыскать с Голубкова А.Г., Голубковой И.Н., Рогожникова А.А., в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 (две тысячи двести четыреста девять) рублей, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Ткачев