Дело № 2- 2646/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием:
представителя истца Первухина В.А. – Чалова М.А.,
действующего на основании доверенности № 658 – Д от 04.40.2011 года,
рассмотрев 22 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Первухина В.А. к Мукатаевой Н.А. о взыскании суммы аванса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первухин В.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мукатаевой Н.А. был заключен договор внесения задатка, по которому истец передал ответчику аванс в размере 2 000 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На что Мукатаевой Н.А. была выдана расписка. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи указанного нежилого помещения не заключен, ответчик деньги не возвращает, просит взыскать с Мукатаевой Н.А. сумму аванса в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Первухина В.А. – Чалов М.А. исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Истец Первухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Первухиным В.А. Мукатаевой Н.А. был заключен договор внесения задатка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которому истец передал ответчику аванс в размере 2000000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что Мукатаевой Н.А. была выдана расписка.
Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Первухиным В.А. и Мукатаевой Н.А. заключен не был.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, а также подтверждаются договором внесения задатка (л.д. 7), распиской (л.д. 8).
Согласно п. 3 договора внесения задатка, в случае неисполнения обязательств по договору о задатке стороны несут ответственность в соответствии со ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически деньги были получены Мукатаевой Н.А. от Первухина В.А. в качестве аванса в счет оплаты стоимости нежилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 2 000 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 18 200 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Первухина В.А. – удовлетворить.
Взыскать с Мукатаевой Н.А. в пользу Первухина В.А. сумму аванса в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с Мукатаевой Н.А. в пользу Первухина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.И. Ткачев