дело № 2-2494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
представителя истца Янкина В.В.,
представившей доверенность № 1Д – 646 от 08.07.2011 года,
ответчика Гулай Ю.А.,
представителя ответчика адвоката Сушич А.Г.,
представившего ордер 92921 от 18 июля 2011 года,
рассмотрев 30 августа 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач В.В. к Гулай Ю.А. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
У С Т А Н О В И Л:
Ткач В.В. обратилась в суд с иском к Гулай Ю.А. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.
В обосновании требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Ответчик Гулай Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткач В.В. была оправдана по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда приговор мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткач В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Гулай Ю.А. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткач В.В. оставлены без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Гулай Ю.А. – без удовлетворения.
В связи с незаконным привлечением со стороны Гулай Ю.В. к уголовной ответственности истец имеет право на реабилитацию, в том числе и на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. Поэтому она просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. А также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части иска о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи, прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. А именно порядке, предусмотренном Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации.
В судебное заседание истец Ткач В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Янкина В.В.
В судебном заседании представитель истца Янкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности частным обвинителем Гулай Ю.А. его доверитель испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные как с самим фактом ее незаконного обвинения в совершении преступлений, так и в связи с тем, что данное обстоятельство стало достоянием неопределенного круга лиц, - работников различных судебных инстанций, ее соседей, сотрудников по работе и работодателя. Нахождение на протяжении длительного времени в условиях созданной Гулай Ю.А. психотравмирующей ситуации явилось для нее и членов ее семьи настоящим моральным потрясением и негативным образом отразилось на состоянии ее здоровья. В связи с чем, истцу пришлось периодически обращаться в медицинские учреждения за помощью. То есть незаконным привлечением к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 50 000 рублей она и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Гулай Ю.А. и ее представитель адвокат Сушич А.Г. требования истца о компенсации морального вреда считают явно завышенными. И потому в удовлетворении иска просят отказать.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии по ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено.
Ответчик Гулай Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткач В.В. была оправдана по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д. 6 – 8).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда приговор мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткач В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Гулай Ю.А. – без удовлетворения (л.д. 9 – 13).
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткач В.В. оставлены без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Гулай Ю.А. – без удовлетворения (л.д. 14, 15).
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика Гулай Ю.А., а также указанными судебными постановлениями. В связи с чем, признаются судом установленными.
При таких обстоятельствах, когда в результате обращения Гулай Ю.А. к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, истец Ткач В.В. необоснованно привлекалась к уголовной ответственности, и была оправдана, - суд находит требования Ткач В.В. о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности Ткач В.В. были причинены нравственные страдания, связанные с обвинением в совершении уголовных преступлений.
Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты ответчиком не были. В связи с чем, признаются судом установленными.
При определении размера компенсации морального вреда суд помимо характера и степени причиненных Ткач В.В. физических и нравственных страданий, принимает во внимание материальное положение ответчика, 1935 года рождения, которая является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 9 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткач В.В., - удовлетворить частично.
Взыскать с Гулай Ю.А. в пользу Ткач В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Ткач В.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме более 25 000 рублей - отказать.
Взыскать с Гулай Ю.А. в доход государства государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев