О возложении обязанности оформить охранное обязательство (решение не вступило в законную силу).



Дело № 2-3319/2011 « 08 » декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием ответчика Труфановой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 08 » декабря 2011 года

гражданское дело по иску Комитета по культуре администрации Волгоградской области к Труфановой Л.К. и Арсланову Р.Р. о возложении обязанности оформить охранное обязательство,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культуре Администрации Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», жилой дом по <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения и находится под государственной охраной. Так как Труфанова Л.К. является собственником <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, а Арсланов Р.Р. – собственником <данные изъяты> долей той же квартиры, то в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия ответчики принимают на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. 11.08.2011 года истцом в адрес Труфановой Л.К. и Арсланова Р.Р. направлялись, изложенные в письменном виде требования о заключении охранного обязательства на, принадлежащие им, доли квартиры , <адрес> в срок до 19.09.2011 года. Однако до настоящего времени те в Комитет по культуре администрации Волгоградской области по вопросу оформления охранных обязательств не обращались. Учитывая изложенное, просят обязать Труфанову Л.К. и Арсланова Р.Р. оформить в Комитете по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство на, принадлежащие им, соответственно, <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца – Комитета по культуре администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 40 – 41).

Ответчик Труфанова Л.К. в судебном заседании иск не признала. Просит учесть, что при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры , <адрес> бывший собственник указанного недвижимого имущества - Клочкова Ю.Е. не предупредила её о том, что дом по <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения, в связи с чем, ей необходимо будет оформить охранное обязательство в Комитете по культуре администрации Волгоградской области. Более того, она является инвалидом третьей группы, и размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей, поэтому она не имеет возможности оплатить услуги специализированной организации по составлению акта технического состояния объекта культурного наследия, который необходимо предоставить истцу для оформления охранного обязательства. С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска к ней.

Ответчик Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Копии искового материала и судебные повестки, направленные ему по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции (л.д. 71, 72). Возражения по существу иска суду не представлены.

Третье лица – Клочкова Ю.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Возражения по существу иска суду не представила.

Выслушав объяснения ответчика Труфановой Л.К., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона Российской Федерации, - объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», - объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

На основании пунктов 1.1, 2.4, 2.12, 2.42 Положения о Комитете по культуре администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.11.2008 №1506 (в ред. постановления главы администрации Волгоградской области от 12.07.2011 №751) (л.д. 7 – 11), - Комитет по культуре администрации Волгоградской области (далее именуется - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере культуры, искусства и историко-культурного наследия; осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с действующим законодательством; оформляет охранные обязательства собственников объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с уполномоченным федеральным органом) и объектов культурного наследия регионального значения; обращается в суд с исками по вопросам ведения Комитета.

Судом установлено на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2011 года (л.д. 13), что Арсланов Р.Р. является собственником <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, Труфанова Л.К. – собственником <данные изъяты> долей той же квартиры. Право собственности Труфановой Л.К. на <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года №62/706 в целях сохранения культурного наследия, обеспечения учета, сохранности, содержания, использования и реставрации памятников истории и культуры утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране, как памятники истории и культуры регионального значения, в число которых вошел <адрес> (л.д. 64 – 65).

Согласно расшифровкам, поступившим в Комитет по культуре администрации Волгоградской области из Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и МУ «<данные изъяты>» администрации Волгограда (л.д. 66 – 70), - дом по <адрес> расположен в квартале <адрес>.

11.08.2011 года в адрес Арсланова Р.Р. и Труфановой Л.К. истец направлял письма, в которых просил в срок до 19.09.2011 года представить в Комитет по культуре администрации Волгоградской области необходимые документы для оформления охранного обязательства на, принадлежащие им, доли квартиры , <адрес> (л.д. 14 – 15, 16 – 17, 18).

В данном случае суд учитывает тот факт, что ответчик Труфанова Л.К. в Комитет по культуре администрации Волгоградской области по вопросу оформления охранного обязательства не обращалась. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Арсланов Р.Р. также не представил суду доказательства исполнения им своих обязанностей по оформлению в Комитете по культуре администрации Волгоградской области охранного обязательства на, принадлежащие ему, <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, как это сделали сособственники указанной квартиры – ФИО1 (л.д. 42 – 49) и ФИО2 (л.д. 50 – 55) и собственники других квартир дома по <адрес> (л.д. 56 – 63).

Доводы ответчика Труфановой Л.К., что бывший собственник <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> – Клочкова Ю.Е. при заключении договора купли-продажи не предупредила её о том, что жилой дом по <адрес> относится к объектам культурного наследия и не оформляла в установленном законом порядке охранное обязательство на недвижимое имущество, а также ссылки на затруднительное материальное положение и наличие инвалидности третьей группы, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают Труфанову Л.К. об исполнения своих обязательств, как сособственника объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Комитета по культуре администрации Волгоградской области удовлетворить и обязать ответчиков Арсланова Р.Р. и Труфанову Л.К. оформить в Комитете по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство на, принадлежащие им, соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> долей квартиры , <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитет по культуре администрации Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым в связи с удовлетворением иска взыскать с ответчиков Труфановой Л.К. и Арсланова Р.Р. в доход государства государственную пошлину по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. 56, п. 1 ст. 103, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Труфанову Л.К. оформить в Комитете по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры на <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, принадлежащих ей по праву собственности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Арсланова Р.Р. оформить в Комитете по культуре администрации Волгоградской области охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры на <данные изъяты> долей квартиры , <адрес>, принадлежащих ему по праву собственности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Труфановой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Арсланова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: