Дело № 2-3540/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «28» ноября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием представителя истца Мурзаевой И.А., ответчика Синицына С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде «28» ноября 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Синицыну <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что члены семьи нанимателя жилого помещения Синицына С.В., расположенного по <адрес> Синицына Н.В., Синицына А.С. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за период с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в размере 53 941 руб. 24 коп. Поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в солидарном порядке. Также просит взыскать пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3952 руб. 57 коп. и возместить понесенные истцом расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб. 00 коп. Всего просят взыскать с ответчиков 57 943 руб. 81 коп.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.
Ответчик Синицын С.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, в настоящее время в связи с затруднительным финансовым положением ими действительно не вносится оплата по погашению задолженности за коммунальные услуги, поскольку он и Синицына Н.В. имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а Синицына А.С. в настоящее время обучается на дневной форме.
Ответчики Синицына Н.В., Синицына А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав представителя истца, ответчика Синицына С.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счёта и справки о составе лиц зарегистрированных в жилом помещении, <адрес> <адрес> занимают ответчики по делу и несовершеннолетний ФИО2 ( л.д.3,6).
Представленные ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» суду расчеты свидетельствует о том, что за ответчиками имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 10 516 руб. 54 коп., задолженность за отопление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 16 778 руб. 08 коп., задолженность за горячее водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 15 606 руб. 75 коп., задолженность за холодное водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 4480 руб. 76 коп., задолженность за стоки с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 5195 руб. 51 коп., задолженность за техническое обслуживание ВДГО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 85 руб. 20 коп., задолженность за вывоз ТБО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 1011 руб. 68 коп., задолженность за управление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 266 руб. 72 коп., а всего в сумме 53 941 руб. 24 коп. (л.д.4-5). Расчеты ответчиками не оспорены, а поэтому могут быть приняты за основу.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> задолженность по оплате за содержание общего имущества с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 10 516 руб. 54 коп., задолженность за отопление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 16 778 руб. 08 коп., задолженность за горячее водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 15 606 руб. 75 коп., задолженность за холодное водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 4480 руб. 76 коп., задолженность за стоки с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 5195 руб. 51 коп., задолженность за техническое обслуживание ВДГО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 85 руб. 20 коп., задолженность за вывоз ТБО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 1011 руб. 68 коп., задолженность за управление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 266 руб. 72 коп., а всего в сумме 53 941 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.155 ч.14 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться исходя из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%. Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, размер пени составляет 3952 руб. 57 коп. (л.д.7).
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Поскольку суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать пени за несвоевременную оплату оказанных ООО «УК «<данные изъяты> услуг с ответчиков Синицына С.В., Синицыной Н.В. по 750 руб. с каждого, с ответчика Синицыной А.С. 500 руб. При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков суд учитывает то обстоятельство, что ответственность за своевременное исполнение обязанностей за несовершеннолетних детей несут их родители.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб. 00 коп., что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № 449 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (л.д.8).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб. 00 коп., т.е. по 17 руб. 00 коп. с каждого.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам.
Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины до 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Синицына <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 10 516 руб. 54 коп., задолженность за отопление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 16 778 руб. 08 коп., задолженность за горячее водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 15 606 руб. 75 коп., задолженность за холодное водоснабжение с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 4480 руб. 76 коп., задолженность за стоки с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 5195 руб. 51 коп., задолженность за техническое обслуживание ВДГО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 85 руб. 20 коп., задолженность за вывоз ТБО с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 1011 руб. 68 коп., задолженность за управление с апреля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 266 руб. 72 коп., а всего взыскать 53 941 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 24 коп.
Взыскать с Синицына <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» пени в размере по 750 рублей, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по 17 рублей, всего по 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп. с каждого.
Взыскать с Синицыной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» пени в размере 500 рублей, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 17 рублей, всего 517 (пятьсот семнадцать) рублей 00 коп.
Взыскать с Синицына <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты>, Синицыной <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере по 200 (двести) рублей 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья Е.М.Старкова