Дело № 2-3671/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «14» декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Глажевской Т.И.,
рассмотрев «14» декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Глажевской <данные изъяты> <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по индексации заработной платы,
Установил:
Глажевская Т.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она работала в МУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года в должности <данные изъяты>. За время ее работы в МУ «<данные изъяты>» индексация заработной платы работодателем не производилась. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по индексации заработной платы за период с 2008г. по февраль 2010 года в сумме 113 008 руб. 98 коп.
В судебном заседании Глажевская Т.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, также ходатайствовала о восстановлении срока для обращения с данным иском, поскольку пропустила его в силу неосведомленности в юридических вопросах.
Представитель ответчика МБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Глажевская Т.И. работала в МБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются копиями приказов о приеме на работу (л.д.7-8), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), трудовой книжкой (л.д.11-14), а также справками о заработной плате истца за период с 2008 года по февраль 2010 года (л.д.4-6).
С заявлением о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а о восстановлении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в судебном заседании, указав причиной пропуска неосведомленность в юридических вопросах.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования Глажевской Т.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Глажевской <данные изъяты> в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании задолженности по индексации заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Е.М.Старкова