Дело № 2 - 3630/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «12» декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием представителя истцов Райковой Н.В.,
рассмотрев «12» декабря 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна <данные изъяты> <данные изъяты> Арутюняна <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что комната <адрес> была предоставлена Арутюнян А.М. как служебная в связи со службой в ОВД <адрес> на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника по распределению жилых помещений. С 1990 года по настоящее время Арутюнян А.М. постоянно проживает и зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем виде, производит текущий ремонт, с 1997 года по указанному адресу зарегистрирован его сын Арутюнян А.А., а с 2008 года внучка ФИО1, 2007 года рождения. В настоящее время истцы обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой заключить с ними договор приватизации жилого помещения, однако им было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение является служебным и поэтому приватизации не подлежит. Истцы считают отказ в приватизации жилого помещения необоснованным, нарушающим их права и законные интересы и просят обязать ответчика – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ними договор приватизации жилого помещения – <адрес>.
Истец Арутюнян А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Райковой Н.В. Не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.28).
Истец Арутюнян А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Райковой Н.В. Не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.27).
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика администрацию Волгограда заключить с истцами договор приватизации спорного жилого помещения, пояснив, что с момента вселения истцы добросовестно исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи и квартирную плату, производят ремонт жилья. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель 3-его лица МУП «Тракторозаводское районное БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1,2,6,7,11,18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании служебного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ Арутюняну А..М. в связи с его работой в ОВД <адрес> было предоставлено жилое помещение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован сын Арутюняна А.М. – Арутюнян А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО1
Судом установлено, что регистрация истцов и несовершеннолетней ФИО1 в жилом помещении имела постоянный характер, и таким образом они приобрели бессрочное право пользования данным жилым помещением.Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истцов и подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г.Волгограда (л.д.6), копией лицевого счета (л.д.7), справкой ОВД <адрес> от 2003 года о том, что Арутюнян А.М. действительно проходит службу в ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> и имеет непрерывный стаж МВД 28 лет (л.д.8), копиями паспортов Арутюняна А.М. и Арутюняна А.А. с отметками о регистрации по адресу <адрес> (л.д.9-10), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.11), справкой МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицевой счет на комнату <адрес> открыт на Арутюняна А.М, на основании служебного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма на служебную комнату не заключался (л.д.58).
Также установлено, что истцы с момента вселения в жилое помещение добросовестно выполняют все условия, вытекающие из договора найма жилого помещения, в установленные сроки оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, обеспечивают сохранность жилого помещения, несут расходы по его содержанию.
При обращении истцов в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, им было отказано в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
С данными доводами Департамента муниципального имущества администрации Волгограда суд согласиться не может.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного, в связи с чем не подлежит приватизации, являются необоснованными.
В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления Арутюняну А.М. спорного жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Вместе с тем, в силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые помещения, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Каких-либо доказательств о государственной регистрации жилого помещения – <адрес> г.Волгограда в качестве служебного ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> <адрес> – в настоящее время не имеет статуса служебной, в связи с чем, подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что истцы постоянно проживают в <адрес>, суд не может признать отказ администрации Волгограда в заключении с истцами договора приватизации занимаемой ими комнаты законным и обоснованным.
Исходя из смысла Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам, занимающим жилые помещения на условиях социального найма не может быть отказано в их приватизации на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцами требование и обязать администрацию Волгограда заключить с ними договор на передачу в порядке приватизации <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Арутюняна <данные изъяты>, Арутюняна <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, – удовлетворить.
Обязать администрацию Волгограда заключить с Арутюняном <данные изъяты>, Арутюняном <данные изъяты>, ФИО1 договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Старкова