Дело № 2-2891/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 сентября 2011 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Гончарук И.В.
с участием истца Вус С.В.,
представителя истца Милованова Е.В. – Миловановой Е.С.,
ответчика Вус В.И.,
3-го лица Вус И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Вус С. В., Милованова Е. В. к Вус В. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признания недействительной записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Предметом спора является 1\2 доля квартиры по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Вус В.И. в порядке наследования по завещанию.
Истцы Вус С.В. и Милованов Е.В. являются родными племянниками ответчика Вус В. И., который является родным братом отцу истцов - Вус В. И..
Истцы Вус С.В. и Милованов Е.В. обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в августе 2009 года умерла Вус П.И., которая являлась им родной бабушкой и матерью их отца Вус В.И. При жизни бабушка Вус П.И. имела в собственности по договору приватизации 1\2 долю в <адрес> в <адрес>, которую она завещала своим сыновьям Вус В. И. – ответчику по делу и Вус В. И. – их отцу. Через 40 дней после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Вус В. И., не успев вступить в наследство, оставшееся после смерти его матери Вус П.И. В апреле 2011 года истцы узнали о существовании завещания, оставленного их бабушкой Вус П.И. Ответчик, скрыв факт существования завещания, один вступил в наследство на 1\2 доли этой квартиры после смерти матери Вус П.И., о чем нотариусом ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. По мнению истцов, их право на вступление в наследство, оставшееся после смерти их бабушки и отца нарушено. Поэтому истцы просят суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти бабушки Вус П.И., причитающееся их отцу. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в этой квартире на имя ответчика Вус В.И. и признать недействительной запись в едином госреестре прав на недвижимое имущество на 1\2 долю указанной квартиры за Вус В.И. А также истцы просят признать за каждым из них право собственности по 1/8 доли в <адрес>, как за наследниками по завещанию по праву представления.
Истец Вус С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что о смерти бабушки Вус П.И. она знала, присутствовала на ее похоронах. Через несколько дней после смерти бабушки умер ее отец Вус В.И., который не успел вступить в наследство после смерти своей матери. После смерти отца она своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти своего отца. В наследство после смерти бабушки на долю ее отца она не вступала, то есть к нотариусу не обращалась, так как ей было некогда, поскольку в это время она занималась оформлением наследства своего отца. Считает, что срок для принятия ею наследства по праву представления после смерти бабушки пропущен ею без уважительных причин. Но поскольку имеется завещание бабушки на половину квартиры, в том числе на ее отца, она желает принять это наследство. Поэтому просит восстановить срок для принятия этого наследства.
Истец Милованов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Милованова Е.В. – Милованова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец – ее бывший муж не знал о смерти бабушки по отцу, не знал, что бабушка при жизни оставила завещание на принадлежащую ей половину квартиры двум своим сыновьям, в том числе, его отцу. Родители отца не признавала его как своего внука, поэтому они между собой не общались. Обо всем об этом он узнал от сестры Вус С.В. уже после смерти своего отца Вус В.И., после которого своевременно вступил в наследство.
Ответчик Вус В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что после смерти матери Вус П.И. оказалось, что она оставила завещание на принадлежащую ей половину квартиры по <адрес>, которую мать вместе с отцом приватизировали, на двоих сыновей : на него и его брата Вус В.И. Однако, его брат Вус В.И. умер через 40 дней после смерти матери, не успев принять наследство после нее. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери, в этом заявлении он указал, что у брата имеется дочь Вус С.В. и отец. Про сына брата он не знал, как его фамилия, имя, где он проживает, поскольку они не общались. Его отец – муж матери - Вус И.В., как наследник на обязательную долю, также ходил к нотариусу, где отказался от наследства после смерти своей жены. Его племянница С. раньше его знала, что бабушка оставила завещание по свою половину квартиры, в том числе на ее отца. Он неоднократно спрашивал у нее почему она не идет к нотариусу для оформления наследства, причитающегося ее отцу после смерти бабушки. По истечении 6-ти месяцев после смерти матери он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю указанной квартиры. При этом нотариус ему сказала, что дети брата за наследством после бабушки к ней не обращались. Ответчик полагает, что истцы Вус С.И. и Милованов Е.В. пропустили срок для принятия наследства после смерти бабушки без уважительных причин, поскольку они во время оформили наследство после смерти их отца Вус В.И., знали о смерти бабушки и имели реальную возможность в 6-ти месячный срок обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, причитающегося их отцу, после смерти бабушки.
Третье лицо Вус И.С., 1926 года рождения, (супруг умершей Вус П.И., родной отец ответчика и родной дедушка истцов) в судебном заседании иск не поддержал, подтвердив показания ответчика Вус В.И.
Третье лицо нотариус г. Волгограда Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором указала, что возражений относительно иска не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав истца, представителя истца Милованова Е.В., ответчика, третье лицо Вус В.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.ст. 1141,1142,1154,1155 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону,, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до 3-х месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В судебном заседании установлено следующее :
27 августа 2009 года умерла Вус П. И. - которая являлась матерью Вус В. И. и Вус В. И. (л.д. 17).
При жизни Вус П.И. с 1993 года являлась собственником 1\2 доли в <адрес> по договору приватизации (л.д.35). Вторым собственником указанной квартиры на 1\2 доли является супруг Вус П.И. – Вус И.С. также по договору приватизации квартиры, чье право зарегистрировано в БТИ ТЗР 15.06.1993 года (л.д.35).
При жизни Вус П.И. в 2006 году оставила завещание, которым все свое имущество, в том числе, 1\2 долю указанной квартиры она завещала своим сыновьям : Вус В. И. (л.д.72) и Вус В. И. (л.д.56) в равных долях (л.д.55).
08 октября 2009 года, то есть через 40 дней после смерти матери, умер ее сын Вус В. И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).
Детьми Вус В.И. являются : сын – Милованов Е.В. (л.д.10) и дочь Вус С.В. (л.д.14).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу Вус П. И.
с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери 18 января 2010г. обратился ее сын Вус В. И., который в своем заявлении указал, что другим наследником в порядке наследственной трансмиссии является внучка Вус С. В. (л.д.53). Переживший нетрудоспособный супруг Вус П.И. – Вус И.С. отказался от наследства на обязательную долю после смерти своей жены (л.д.53). В тот же день, то есть 18.01.2010г., нотариусом было направлено письмо Вус С.В. с сообщением об открытии наследства после смерти Вус П.И. и с предложением обратиться в 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.57). В связи с тем, что в установленный 6-ти месячный срок другие наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вус П.И., обратившемуся наследнику по завещанию Вус В.И. нотариусом 04 марта 2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери Вус П.И. – на 1\2 долю <адрес> (л.д.58) (л.д.52-61).
Как следует из выписки из ЕГРП от 18.07.2011г. ответчик Вус В.И. является собственником 1\2 доли указанной квартиры с 29 марта 2010 года (л.д.16).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу Вус В. И. – сына Вус П.И. -, умершего 08 октября 2009г., за принятием наследства по закону после смерти отца к нотариусу с заявлением 16 декабря 2009 года обратились : его сын Милованов Е.В. (л.д.86,89), его дочь Вус С.В. (л.д.90,91), его отец Вус И.С. (л.д.92,93), а также его супруга – Вус Е.Ю. (л.д.94), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа 09 марта 2010г. (л.д.94) (л.д.85- 94).
Изложенное свидетельствует о том, что истцы Вус С.В. и Милованов Е.В. знали о том, что для принятия наследства следует обратиться к нотариусу в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя.
Истец Вус С.И., как следует из ее показаний в суде, знала о смерти бабушки, присутствовала на ее похоронах, знала о том, что ее отец не успел принять наследство после смерти матери, знала о завещании бабушки от своего деда, в связи с чем имела реальную возможность в установленный законом 6-ти месячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, причитающегося ее отцу, после смерти бабушки. Сама истец Вус С.В. в суде пояснила, что она пропустила срок для принятия наследства после смерти бабушки без уважительных причин, поскольку она была занята оформлением наследства после смерти своего отца. Однако, с заявлением о восстановлении этого срока Вус С.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почте через 2 года.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок для принятия наследства, причитающегося отцу Вус С.В., после смерти бабушки Вус П.И. пропущен истцом Вус С.В. без уважительных причин, а поэтому в восстановлении этого срока Вус С.В. следует отказать.
Истец Милованов Е.В., как следует из показаний в суде его представителя, уже 16 декабря 2009г., то есть задолго до истечения 6-ти месячного срока со дня смерти бабушки, узнал о ее смерти. Однако, Милованов Е.В. не воспользовался своим правом на принятие наследства, причитающегося его отцу, после смерти бабушки и без уважительных причин в установленный законом 6-ти месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии такого наследства. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Милованов Е.В. обратился только 28.07.2011 года, то есть почти через 2 года, а поэтому суд находит, что в восстановлении этого срока истцу Милованову Е.В. следует отказать.
Довод истцов о том, что они не знали, что имеется завещание бабушки, в том числе и на их отца, поэтому во время не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, - не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства, поскольку право на наследование в порядке наследственной трансмиссии осуществляется как по закону, так и по завещанию в одинаковом порядке.
Доводы представителя истца Милованова Е.В. о том, что родители его отца его (внука) не признавали, не общались с ним, что с отцом он также не общался, поскольку тот злоупотреблял спиртным, - не являются уважительными причинами для пропуска срока для принятия наследства. Более того, как следует из показаний в суде представителя истца Милованова Е.В., родители отца Милованова Е.В. и сам Милованов Е.В. живут недалеко друг от друга, в районе одной остановки общественного транспорта, Милованов Е.В. часто видел на улице своего дедушку Вус И.С. и брата отца.
Поскольку истцами срок для принятия наследства, причитающегося их отцу, после смерти бабушки, пропущен без уважительных причин, судом этот срок истцам не восстановлен, а поэтому суд находит, что в удовлетворении остальных требований истцов : о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Вус В.И., о признании недействительной записи о госрегистрации права за Вус В.И. на 1\2 доли указанной квартиры и о признании за истцами права собственности по 1\8 доли за каждым в указанной квартире, как за наследниками по завещанию после смерти бабушки Вус П.И. – следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Вус С. В., Милованову Е. В. к Вус В. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю в <адрес> в порядке наследования по завещанию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А. Малышева