Дело № 2-3382/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 декабря 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения правления в части выведения из членов правления, решения общего собрания об исключения из членов общества,
УСТАНОВИЛ:
Варюшкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>» от 29 мая 2011 года, в части обращения к общему собранию «о выведении Варюшкина В.И. из членов правления»; признании незаконным отстранение Варюшкина В.И. от участия в управлении товариществом в качестве члена правления в период с 29 мая 2011 года по 06 августа 2011 года; признании недействительным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 06 августа 2011 года об исключении Варюшкина В.И. из СНТ «<данные изъяты>» и восстановлении его в СНТ «<данные изъяты>». В обосновании исковых требований указав, что 29 мая 2011 года состоялось заседание правления СНТ «<данные изъяты>», на котором было принято решение вынести на голосование общего собрания вопрос «о выведении Варюшкина из членов правления». Однако, такие вопросы находятся вне компетенции правления товарищества. На основании Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в нашем товариществе 700 садоводов, проголосовать за данное предложение должны были 233 члена товарищества. 06 августа 2011 года состоялось общее собрание СНТ «<данные изъяты>», которое проводилось с рядом нарушений: многократные арифметические ошибки при подсчете присутствующих, голосующих и результатов голосования, в повестке дня не заявлен вопрос об исключении из членов общества Варюшкина В.И., при рассмотрении вопроса об исключении Варюшкина В.И. из членов товарищества вопрос не был изучен надлежащим образом, а его аргументы и предложения не были приняты к сведению, голосование по двум членам общества, по разным основаниям голосовали совместно, и присутствующие на собрании были лишены возможности проголосовать избирательно по каждому из предложенных по исключению. Таким образом, на общем собрании состоявшемся в 06 августе 2011 года были нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение его дела. Просит признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения к общему собранию «о выведении Варюшкина В.И. из членов правления»; признать незаконным отстранение Варюшкина В.И. от участия в управлении товариществом в качестве члена правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» об исключении Варюшкина В.И. из СНТ «<данные изъяты>» и восстановить его в СНТ «<данные изъяты>», взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в его пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.
Истец Варюшкин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Мужецкий В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца Варюшкина В.И., представителя ответчика - председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Мужецкого В.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Варюшкина В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ему был предоставлен на улице № участок № размером до шести соток, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом № 1 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), копией книжки садовода СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 7), выпиской из протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской из протокола № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Указанный участок был предоставлен истцу Варюшкину В.И. под огород с целью уменьшения замусоривания прилегающих территорий, но с некоторыми ограничениями: вести только огородничество и садоводство, не передавать право пользования другим лицам, не передавать и не дарить, не передавать по наследству, не производить никакого капитального строительства (л.д. 13).
Согласно протоколу № 7 заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня был вынесен вопрос о пересмотре решений правлений по разрешениям на земельные участки. В нем было указано, что при проверке неухоженных участков и наличия их пользователей и владельцев было в частности выявлено, что один из участков по <адрес> который занимает член правления Варюшкин В.И., зарос камышом, забросан мусором, отсутствует ограждение. При проверке оснований на этот участок выяснилось, что в 2008 году решением правления СНТ «<данные изъяты>» (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ пункт №3) Варюшкину В.И. было разрешено использовать участок земли, прилегающий к 20-й Продольной для разведения винограда. Участок был выделен без права застройки, продажи и оформления в собственность. В дальнейшем неоднократно Варюшкину В.И. указывалось на неухоженность участка и на то, что он не приступал к его разработке. На момент выхода решения, плана землеотвода в СНТ не было. В настоящий момент стало известно, что участок <адрес> находится за пределами границ СНТ. Это и было вынесено на обсуждение. Председателем было предложено исправить ошибку, поскольку со стороны Варюшкина В.И. попыток исполнения обязанностей члена СНТ «<данные изъяты>» по содержанию участка в течение трех лет не последовало, установки ограждения не было, обработки почвы и посадок не было, то есть никаких материальных и физических затрат не было. Было предложено отменить решение правления протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 и вернуть Варюшкину В.И. частично уплаченные взносы в полном объеме и вынести на решение общего собрания о выведении Варюшкина В.И. из членов правления, так как земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» у него нет. Проголосовало «за» пять членов правления, «против» один член правления Варюшкин В.И., в связи с чем, решение было принято (л.д. 21-25).
Из справки СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 687 садоводов СНТ «<данные изъяты>» являются членами товарищества СНТ «<данные изъяты>» и обладают правом голоса на собраниях (л.д. 51-61, 66).
В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из пояснения истца Варюшкина В.И. следует, что обращение к общему собранию «о выведении его из членов правления» было произведено с нарушениями: не вывешивалась информация о проведении общего собрания, а после того как он узнал о собрании, то сразу обратился с протестом, был неправильный подсчет голосов на общем собрании.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что СНТ «<данные изъяты>» при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания заседания правления были нарушены положения статей 21, 22 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку не представлены доказательства о своевременном извещении членов правления СНТ о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, кроме того, вынесение на голосование общего собрания вопроса «о выведении Варюшкина из членов правления» находятся вне компетенции правления товарищества, суд считает исковые требования Варюшкина В.И. о признании недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения к общему собранию «о выведении Варюшкина В.И. из членов правления» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, из пояснения истца следует, что после обращения к общему собранию «о выведении его из членов правления СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от участия в управлении товариществом, перестали приглашать на собрания.
Поскольку решение об исключении Варюшкина В.И. из членов СНТ «<данные изъяты>» было принято только ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения к общему собранию «о выведении Варюшкина В.И. из членов правления» проведено с нарушением действующего законодательства, суд считает необходимым признать незаконным отстранение Варюшкина В.И. от участия в управлении товариществом в качестве члена правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось выборное собрание уполномоченных представителей «<данные изъяты>», по результатам которого Варюшкин В.И., как не имеющий в пределах границ СНТ «<данные изъяты>» земельного участка, был исключен из членов СНТ (л.д. 39-40).
Как видно из протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в списке вопросов вынесенных на обсуждение членов общего собрания товарищества отсутствует вопрос об исключении Варюшкина В.И. из членов СНТ «<данные изъяты>» и отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Не смотря на это, результатом работы выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ явилось исключение Варюшкина В.И. из членов товарищества и отмена решения о его принятии.
Доводы представителя ответчика - СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что вопрос об исключении Варюшкина В.И. из членов товарищества был включен в вопрос № 4 «земельные вопросы», суд считает голословными, и не может принять во внимание, поскольку вопрос об исключении из членов товарищества входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, и не мог быть включен в общие земельные вопросы. Также эти доводы в судебном заседании не подтверждены и объективных доказательств указанного суду не представлено.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
На собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 55 уполномоченных представителей и 57 членов товарищества (л.д. 62-65).
Согласно дополнению к справке СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества СНТ «<данные изъяты>» обладающих правом голоса на собраниях составляет 687 человек (л.д. 66).
Как усматривается из списка садоводов на ДД.ММ.ГГГГ и протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов товарищества СНТ «<данные изъяты>» составляет 700 человек (л.д. 51-61, 39).
На основании изложенного, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Варюшкина В.И. из СНТ «<данные изъяты>» вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования Варюшкина В.И. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» в части исключения Варюшкина В.И. из СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в СНТ «<данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «Энергетик» в пользу истца Варюшкина В.И., понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения правления в части выведения из членов правления, решения общего собрания об исключения из членов общества - удовлетворить.
Признать недействительным решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения к общему собранию «о выведении ФИО2 из членов правления».
Признать незаконным отстранение ФИО2 от участия в управлении товариществом в качестве члена правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО2 из членов СНТ «<данные изъяты>».
Обязать СНТ «<данные изъяты>» восстановить ФИО2 в членах СНТ «<данные изъяты>».
Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: С. С. Щелконогова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.
Судья: С.С. Щелконогова