Дело № 2 - 3782/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «19» декабря 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В.
рассмотрев «19» декабря 2011 года в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Харлановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, Ермолюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «<данные изъяты>» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» и Харлановой Е.В. был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора займа Харлановой Е.В. был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.5 договора займа, Харланова Е.В. обязалась уплачивать за полученный заем проценты в размере 30% годовых и взнос на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива в размере 15 000 рублей. Филиал «<данные изъяты>» СКПК «<данные изъяты> со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Харлановой Е.В. заем в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, а ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, с момента получения займа произвела оплату процентов и членских взносов за 148 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа не производила, образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 750 руб. 68 коп., в том числе 60 000 руб. –основной долг, 64 750 руб. 68 коп. - проценты за пользование займом, 45 000 руб. - неустойка за несвоевременно погашенный кредит, которая уменьшена до 25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Харлановой Е.В. суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой В.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолюк Т.А. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 169 750 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 64 750 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа – 45 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4595 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении не представил.
Ответчик Харланова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и договоре займа адресу, возражений по иску не представила.
Ответчик Сомова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и договоре поручительства адресу, возражений по иску не представила.
Ответчик Ермолюк Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и договоре поручительства адресу, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2.5 договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 40% годовых от суммы задолженности на весь период просрочки и до возврата всей суммы займа.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «<данные изъяты>» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> и Харлановой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Харлановой Е.В. был предоставлен заем в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 % годовых (л.д.5-6). Факт передачи ответчику Харлановой Е.В. суммы в размере 60 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В качестве обеспечения обязательств Харлановой Е.В. по договору займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой В.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолюк Т.А.
Филиал «<данные изъяты>» СКПК «<данные изъяты>» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Харлановой Е.В. заем в размерах и на условиях, оговоренных указанным договором. Также установлено, что Харланова Е.В., Сомова В.Н. и Ермолюк Т.А. взятые на себя обязательства по договорам займа и поручительства исполняли не надлежащим образом. Харланова Е.В. произвела оплату процентов и членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членского взноса за 148 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование займом в размере 169 750 руб. 68 коп., которая складывается из суммы: основного долга – 60 000 руб., процентов за пользование займом – 64 750 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа – 45 000 руб. (60 000 руб. + 69750 руб. 68 коп. + 45000 руб. = 169750 руб. 68 коп.). Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленном представителем истца и ответчиками не оспорен (л.д.11).
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования филиала «<данные изъяты>» СКПК «<данные изъяты> взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 750 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 64 750 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа – 45 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4595 руб. 00 коп. (л.д.4), то указанные расходы должны быть взысканы с ответчиков, с каждого по 1531 руб. 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» - удовлетворить
Взыскать с Харлановой <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, Ермолюк <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 64 750 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа – 45 000 руб., а всего взыскать 169 750 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 68 коп.
Взыскать с Харлановой <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, Ермолюк <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» расходы по оплате государственной пошлины по 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рублю 67 коп. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Старкова