Дело № 2-97/2011
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 10 мая 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Володине С.В.,
с участием :
представителя истца Гончарова О.В.,
ответчика Невежина А.В., его представителя адвоката Очеретяного В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 10 мая 2011 года гражданское дело по иску Грабыльникова А. В. к Невежину А. В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2011 года по указанному делу состоялось решение суда, которым исковые требования Грабыльникова А.В. удовлетворены частично. Решением суда от 18.02.2011 года сведения, изложенные в письме Невежина А.В. от 16 июля 2008 года, адресованном исполнительному директору ОАО «<данные изъяты>», за исключением сведений о том, что «Рыскаль А.Л. работает в охране банка «Нокссбанк», признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Грабыльникова А.В.
Однако, судом в резолютивной части решения от 18.02.2011 года не указано, какие именно сведения, изложенные в указанном письме Невежина А.В., признаны судом несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Грабыльникова А.В., несмотря на то, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Кроме того, как следует из мотивировочной части решения от 18.02.2011г., судом сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2011 года указанное дело возвращено в районный суд для вынесения дополнительного решения по данному делу.
Представитель истца в судебном заседании просит вынести дополнительное решение по делу, в котором указать какие именно сведения, содержащиеся в письме Невежина А.В., признаны судом несоответствующими действительности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, со слов его представителя устно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Невежин А.В. в судебном заседании возражал в вынесении судом дополнительного решения по тем основаниям, что, по его мнению, кассационное определение от 31 марта 2011 года о возвращении данного дела в суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ является незаконным.
Представитель ответчика адвокат Очеретяный В.Р. в судебном заседании также возражал в вынесении дополнительного решения по данному делу.
Представитель ответчика Маширов А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что по делу следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.
В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года исковые требования Грабыльникова А.В. удовлетворены частично. Сведения, изложенные в письме Невежина А.В. от 16 июля 2008года, адресованном исполнительному директору ОАО «Нокссбанк», за исключением сведений о том, что «Рыскаль А.Л. работает в охране банка «<данные изъяты>», признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Грабыльникова А.В.
Вместе с тем, из искового заявления Грабыльникова А.В. следует, что он просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию следующие сведения, изложенные в письме Невежина А.В. от 16 июля 2008 года, а именно : «…благодаря связям Грабыльникова А.В. оперативный сотрудник отдела ОЭП Тракторозаводского РОВД г. Волгограда Игнотенко Д.А. выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела…», «И здесь опять супруг подозреваемой Грабыльников А.В. подключил всех своих знакомых в этом РОВД, дабы затянуть расследование этого уголовного дела, заволокитить его, сделать так, чтобы я и мой представитель устали от «этой тягомотины»…», «Грабыльников А.В. при встречах со мною у здания Тракторозаводского РОВД г. Волгограда неоднократно заявлял мне прямым текстом: «Здесь, в Тракторозаводском районе, А. В., ты ничего, дорогой, не добьешься, у меня все схвачено», «Поскольку в Тракторозаводском районе г. Волгограда Грабыльников А.П. (начальник службы безопасности <данные изъяты>) имел обширный круг знакомых в среде правоохранительных органов, занимающих достаточно высокие должности, и уголовное дело в отношении Рыскаля и ГрабыльН.й Н.В. было прекращено 16.02.2006 г. по надуманным основаниям…», «…Между тем Грабыльников А.В. работающий начальником службы безопасности <данные изъяты>, «пристроил туда же, в <данные изъяты>» уже осужденного Рыскаля А.Л. и второго сына до возбуждения уголовного дела, и все они работают в охране, то есть в непосредственном подчинении Грабыльникова А.В. Там же в <данные изъяты> работает теперь уже осужденная ГрабыльН. Н. В.. При таких обстоятельствах, когда четверо из семьи Грабыльниковых, причем двое из них на сегодняшний день являются осужденными за ряд тяжких преступлений, работают в одном из подразделений <данные изъяты>…», «…поскольку изначально были нацелены на совершение мошенничества, а сам Грабыльников А.В. осуществлял роль субъекта прикрытия, в том числе денежного прикрытия, надо полагать, не из альтруистских побуждений ему оказывали услуги коллеги по цеху, работники Тракторозаводского РОВД г. Волгограда…» (л.д.2-3,5-8,43-44,46-49).
Из протокола судебного заседания и мотивировочной части решения суда от 18.02.2011г. следует, что по заявленным Грабыльниковым А.В. требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.
Однако, судом в резолютивной части решения от 18.02.2011 года не указано, какие именно сведения, изложенные в письме Невежина А.В. от 16 июля 2008 года, признаны судом несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Грабыльникова А.В.
Указанное обстоятельство является основанием для вынесения судом по данному делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать следующие сведения, изложенные в письме Невежина А. В. от 16 июля 2008 года, адресованном исполнительному директору ОАО «<данные изъяты>», о том, что : «…благодаря связям Грабыльникова А.В. оперативный сотрудник отдела ОЭП Тракторозаводского РОВД г. Волгограда Игнотенко Д.А. выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела…», «И здесь опять супруг подозреваемой Грабыльников А.В. подключил всех своих знакомых в этом РОВД, дабы затянуть расследование этого уголовного дела, заволокитить его, сделать так, чтобы я и мой представитель устали от «этой тягомотины»…», «Грабыльников А.В. при встречах со мною у здания Тракторозаводского РОВД г. Волгограда неоднократно заявлял мне прямым текстом: «Здесь, в Тракторозаводском районе, А. В., ты ничего, дорогой, не добьешься, у меня все схвачено», «Поскольку в Тракторозаводском районе г. Волгограда Грабыльников А.П. (начальник службы безопасности <данные изъяты>) имел обширный круг знакомых в среде правоохранительных органов, занимающих достаточно высокие должности, и уголовное дело в отношении Рыскаля и ГрабыльН.й Н.В. было прекращено 16.02.2006 г. по надуманным основаниям…», «Там же в <данные изъяты> работает теперь уже осужденная ГрабыльН. Н. В.», «…поскольку изначально были нацелены на совершение мошенничества, а сам Грабыльников А.В. осуществлял роль субъекта прикрытия, в том числе денежного прикрытия, надо полагать, не из альтруистских побуждений ему оказывали услуги коллеги по цеху, работники Тракторозаводского РОВД г. Волгограда…», - несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Грабыльникова А. В..
Дополнительное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева