Дело № 2-3298/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 ноября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Федяниной О.А.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о выселении Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьева В.В., Прокопьевой Л.А., а также несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указав, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании постановления судебного пристава исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире незаконно проживают: Польникова Л.А., Подунай Л.А., Вороненков А.А., Прокопьева Л.А., Прокопьев В.В., Прокопьев Г.В. Собственник спорного жилого помещения КПК «<данные изъяты>» не предоставлял жилое помещение в пользование ответчикам, никаких договоров о предоставлении в пользование данного жилого помещения с ответчиками не заключал. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Польникова Л.А., Подунай Л.А., Вороненков А.А., Прокопьев В.В., Прокопьева Л.А., Прокопьев Г.В. были признаны утратившими, а равно прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. КПК «<данные изъяты>» неоднократно направлял в адрес ответчиком уведомления и телеграммы с требованием освободить указанную квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением с требованием освободить спорную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с требованием освободить квартиру в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики требования истца игнорируют, продолжают незаконно пользоваться квартирой. Просит выселить ответчиков Польникову Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьева В.В., Прокопьеву Л.А., а также несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьевой Л.А., Прокопьева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представители истца - КПК «<адрес>» по доверенностям Беспалов С.В., Колесникова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики Польникова Л.А., Подунай Л.А., Вороненков А.А., Прокопьев В.В., Прокопьева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 54-58, 67-71).
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда по доверенности Чеснокова М.О. в судебном заседании просила вынести решение на основании действующего законодательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьева В.В., Прокопьевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца - КПК «<данные изъяты>» по доверенностям Беспалова С.В. и Колесникову Н.Ю., представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда по доверенности Чеснокову М.О., мнение старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Федяниной О.А., полагавшей исковые требования КПК «Инвест» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования КПК «Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является КПК «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований КПК «<данные изъяты> к Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Прокопьевой Л.А., Прокопьеву В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В этой части постановлено новое решение, которым признаны Польникова Л.А., Подунай Л.А., Прокопьева Л.А., Прокопьев В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В., утратившими, а равно прекратившими пользование жилым помещением в квартире <адрес> (л.д. 23-27).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ описка в резолютивной части и указано в следующей редакции: решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части отказа в удовлетворении требований КПК «<данные изъяты>» к Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкову А.А., Прокопьевой Л.А., Прокопьеву В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В этой части постановлено новое решение, которым признаны Польникова Л.А., Подунай Л.А., Вороненков А.А., Прокопьева Л.А., Прокопьев В.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прокопьева Г.В., утратившими, а равно прекратившими пользование жилым помещением в квартире <адрес> (л.д. 73-76).
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Вороненкова А.А., Подунай Л.А., Польниковой Л.А. на имеющиеся у них объекты недвижимости не могут быть представлены, в связи с отсутствием данных сведений в Едином государственного реестре (л.д. 62, 64, 65).
ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» в адрес ответчиков Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьевой Л.А., Прокопьева В.В. были направлены письма с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16, 18, 20, 22), копиями кассовых чеков (л.д. 13, 15, 17, 19, 21), конвертами с уведомлениями (л.д. 77-81).
ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» повторно отправлены в адрес ответчиков Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьевой Л.А., Прокопьева В.В. письма с требованием освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>л.д. 28-37).
Согласно пояснению представителя истца - КПК «<данные изъяты>» по доверенности Беспалова С.В. до настоящего времени ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требования истца о выселении не исполнено, ответ на претензионные письма от ответчиков не получен.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования КПК «<данные изъяты>» о выселении Польниковой Л.А., Подунай Л.А., Вороненкова А.А., Прокопьева В.В., Прокопьевой Л.А., а также несовершеннолетнего Прокопьева Г.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками по 800 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.