Дело № 2-3162/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истца Савинковой Н.И.,
представителя истца Степанова А.Ю.,
представившего доверенность № 1Д – 58 от 01.02.2011 года,
ответчика Савинкова Б.И.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой Н.И. к Савинкову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Савинкова Н.И. обратилась с данным иском в суд, указав, что является нанимателем квартиры <адрес>
В спорной квартире кроме неё зарегистрирован также её бывший муж Савинков Б.И. С 2004 года на протяжении последних 7 лет ответчик Савинков Б.И. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, живет в гражданском браке в квартире <адрес>
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире ответчик не желает. Между тем, его регистрация по указанному адресу создает ей препятствия в пользовании и распоряжении жилой площадью. Поэтому она просит суд признать Савинкова Б.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Савинкова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства. Кроме того, указала, что с ответчиком они находились в браке с 1995 года по 2006 год. В период брака в 2002 году они обменяли однокомнатную квартиру, нанимателей которой являлся Савинков Б.И., и комнату в общежитии, нанимателем которой являлась она, на спорную квартиру. После расторжения брака ответчик переехал на постоянное жительство к своей гражданской жене Гавриловой О.Ф. по адресу: <адрес> участия в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. И потому она просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире. При этом, указала, что после расторжения брака они с ответчиком совместно нажитое имущество не делили, и что он время от времени приходит в спорную квартиру, так как имеет свои ключи.
Представитель истца Степанов А.Ю. требования своего доверителя поддержал, на удовлетворении иска Савинковой Н.И. настаивает.
Ответчик Савинков Б.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что нанимателем спорной квартиры является он, в квартире находятся как предметы домашней обстановки, так и его личные вещи. И тем, и другим он пользуется по своему усмотрению. Также он оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Другого жилья он не имеет, от спорной квартиры никогда не отказывался. Его отсутствие в спорной квартире является вынужденным в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей женой, истцом по делу. Полагает, что право на жилую площадь в квартире он не утратил, его отсутствие носит вынужденный характер. Поэтому просит в удовлетворении иска Савинковой Н.И. отказать.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, показания свидетелей Медведевой И.И., Алимовой О.Е., Симурзина М.Ф., Медведевой Я.С., Хован Т.Б., Гавриловой О.Ф., Нефедовой Н.И., проверив материалы дела, находит исковые требования Савинковой Н.И. не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище.
Согласно ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено:
Спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Савинков Б.И., как это следует из справки с места жительства и копии лицевого счета (л.д. 5).
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано два человека, истец и ответчик.
Основанием для вселения сторон в спорную квартиру явился обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии лицевого счета квартиры <адрес> (л.д. 5), задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг нанимателя квартиры Савинкова Б.И. составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Кроме того, из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Савинков Б.И. после расторжения брака с Савинковой Н.И. проживает в гражданском браке с Гавриловой О.Ф. по адресу: <адрес>.
Однако, утверждение ответчика о том, что он от проживания в спорной квартире не отказывался, продолжает приходить в квартиру по своему усмотрению, имеет ключи от входной двери, в судебном заседании опровергнуты не были. Сама истец данные обстоятельства не отрицает.
При таких обстоятельствах, когда Савинков Б.И. является нанимателем спорного жилого помещения, которое было им и его бывшей женой Савинковой Н.И. получено в установленном законом порядке на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ: когда его отсутствие в спорной жилом помещении носит вынужденный характер, - наличие неприязненных отношений с истцом Савинковой Н.И., - суд приходит к выводу, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным. А потому не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору найма.
Следовательно, требования Савинковой Н.И. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Те обстоятельства, что за Савинковым Б.И. числиться долг по квартплате и коммунальным услугам, а также проживание в гражданском браке с Гавриловой О.Ф., сами по себе не являются основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Из пояснений Савинкова Б.И. и представленных им квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что оплата коммунальных услуг Савинковым Б.И. производится и имеющаяся задолженность погашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Савинковой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Савинкову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев