Дело № 2 - 2906/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
истцов Клипиковой Л.С., Митрофановой Е.В.,
ответчика Митрофанова А.С.,
представителя ответчика, - ООО «УК ЖилКомХоз» Кальдиной Н.А.,
представившей доверенность от 06.06.2011 года,
представителя третьего лица Козловой И.С. Митрофановой Е.В.,
представившей доверенность № 1Д – 645 от 08.04.2011 года,
рассмотрев «06» сентября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клипиковой Л.С., Митрофановой Е.В. к Митрофанову А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз», Муниципальному учреждению Жилищно – коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истцы обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 70,5 кв. м. и жилой площадью 49,1 кв. м. Нанимателем которой является Клипикова Л.С. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и проживают Козлова И.С., - дочь Митрофановой Е.В.. А также ее сын Митрофанов А.С. вместе с Митрофановым Никитой Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Митрофанов А.С. за себя и своего ребенка оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. В связи с чем, истцы просят суд обязать ООО «УК ЖилКомХоз» заключить с ними отдельные договора на оплату содержания квартиры и предоставления коммунальных услуг по количеству жильцов с предоставлением соответствующих платежных документов, обязать ООО «УК ЖилКомХоз» передать в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения для начисления оплаты за содержание квартиры и предоставления коммунальных услуг в соответствии с количеством проживающих и зарегистрированных жильцов: каждому по 1/5 части всех платежей.
В судебном заседании истцы Клипикова Л.С. и Митрофанова Е.В., являющаяся кроме того представителем по доверенности третьего лица Козловой И.С., исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, пояснили изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Митрофанов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖилКомХоз» Кальдина Н.А. в судебном заседании полагалась при рассмотрении исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУ «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч. 2, 5 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеет наниматель. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено следующее.
Клипикова Л.С. является нанимателем жилого помещения – <адрес> по ул. им. <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы также ее дочь Митрофанова Е.В., внучка Козлова И.С., ответчик Митрофанво А.С. вместе с малолетним сыном Никитиой, 2008 года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» (копия – л.д. 7), копией лицевого счета (копия - л.д. 6), а также пояснениями истцов и ответчика.
Плательщиком по лицевому счету № указанной квартиры является Клипикова Л.С., оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется из расчета пяти зарегистрированных и проживающих в квартире человек. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (копия - л.д. 6).
Порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Клипикова Л.С. и Митрофанова Е.В. заявили требования о заключении ООО «Управляющая компания ЖилКомХоз» с ними и ответчиками отдельных договоров об оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов, то есть по 1/5 части всех платежей на каждого. При этом, ответчик с исковыми требованиями согласились в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает полное признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Клипиковой Л.С. и Митрофановой Е.В. о понуждении к заключению договоров о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Клипиковой Л.С., Митрофановой Е.В., - удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания ЖилКомХоз» заключить с Клипиковой Л.С., Митрофановой Е.В., Козловой И.С.. Митрофанову А.С., несовершеннолетним Митрофановым Никитой Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> по <адрес> по 1/5 доли всех платежей с каждым, и передать в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» указанные сведения для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И. Ткачев