Дело № 2-2647/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной,
с участием
истца Жукова С.А.,
представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В.,
действующей на основании доверенности,
третьего лица Рулевой Л.А.,
представителя третьего лица Шумкина И.В. Гольдиной О.А.,действующей на основании доверенности № 2Д – 576 от 01.08.2011 года,
рассмотрев 06 сентября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.А. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, признании права собственности на долю в квартире,
установил:
Жуков С.А. обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
Его мать, Жукова А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни состояла в браке с Шумкиным И.В. и проживала в двухкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.К. и Шумкин И.В. решили приватизировать занимаемую ими квартиру, для чего обратились в БТИ Тракторозаводского района г. Волгограда с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность был заключен. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрирован не был. Учитывая, что брак между его матерью и Шумкиным И.В. в 2003 году был расторгнут, наследниками первой очереди после смерти Жуковой А.К. являются ее дети, - истец и его сестра Рулева Л.А. Рулева Л.А. не претендует на свою долю в наследственном имуществе.
Таким образом, после смерти матери Жуковой А.К. осталось наследственное имущество, - 1/2 доля <адрес>. Учитывая, что его сестра отказалась в его пользу от своей доли в наследственном имуществе, истец просит суд признать действительным договор на передачу <адрес> в собственность Жуковой А.К. и Шумкину И.В. А также признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
В судебном заседании истец Жуков С.А. свои требования уточнил. Поскольку факт расторжения брака в 2003 году между его матерью Жуковой А.К. и Шумкиным И.В. в ходе разбирательства дела судом не установлен, - просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в спорной квартире.
В судебном заседании истец Жуков С.А. свои требования поддержал, настаивает на их удовлетворении и пояснил изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В. возражала против удовлетворения иска Жукова С.А., поскольку договор на передачу спорной квартиры в собственность Жуковой А.К. и Шумкиным И.В. заключен не был. Следовательно и права собственности у указанных лиц на занимаемое ими жилое помещение не возникло. А потому просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Третье лицо Рулева Л.А. исковые требования Жукова С.А. поддержала, подтвердила изложенные истцом обстоятельства. Пояснила также, что отказывается от своей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Жуковой А.К., в пользу своего брата, - истца по делу Жукова С.А.
Представитель третьего лица Шумкина И.В. Гольдина О.А. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать. Поскольку, хотя Жукова А.К. и Шумкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ и подали заявление в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда о заключении с ними договора на передачу занимаемой ими квартиры в собственность, однако сам договор не подписывали и не получали. Следовательно, договор на передачу квартиры в собственность заключен не был. А потому права собственности на занимаемую квартиру у Жуковой А.К. не возникло. Кроме того, пояснила, что Жукова А.К. и Шумкин И.В. заключенный ими в 1965 году брак не расторгали.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, третье лицо, показания свидетелей Харченко П.В., Кодейкиной А.И., Жуковой С.К., Паниной Т.В., Акимовой Л.И., проверив материалы дела, суд находит исковое заявление Жукова С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено:
Предметом спора является двухкомнатная <адрес>, которой проживали два человека, - Жукова А.К. и Шумкин И.В. (л.д. 11).
Согласно справке о заключении брака (л.д. 37), Шумкин И.В. и Жукова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.К. умерла (л.д. 5).
Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на <адрес> в <адрес>.
Согласно сообщения МУП «Тракторозаводское районное БТИ» (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Тракторозаводское районное БТИ» было подано заявление для оформления документов по приватизации <адрес> Шумкиным И.В., Жукова А.К. в равных долях. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от -ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными гражданами подписан не был.
Как следует из ксерокопии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), указанный договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Шумкину И.В., Жуковой А.К. в равных долях, подписан лишь представителем одной стороны по договору, - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Шумкин И.В. и Жукова А.К. указанный договор не подписывали.
При таких обстоятельствах, когда при жизни Жукова А.К. договор на передачу в собственность занимаемой ею совместно со своим мужем Шумкиным И.В. квартиры не заключала, суд приходит к выводу, что у нее не возникло право собственности на спорную квартиру.
Следовательно, требования истца Жукова С.А. о признании действительным договора на передачу квартиры в собственность действительным и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 доли спорной квартиры на законе не основаны и удовлетворены быть не могут.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В данном случае между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, с одной стороны, и Жуковой А.К. и Шумкиным И.В., с другой стороны, договор на передачу спорной квартиры заключен не был.
Сам по себе факт подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления для оформления документов по приватизации <адрес> Шумкиным И.В., Жуковой А.К. в равных долях, - основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру у указанных граждан не является.
Суд не принимает доводы истца, сославшегося в обоснование своих требований на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Поскольку разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в п. 8 указанного Постановления, относятся к гражданам, подавшим заявление о приватизации и необходимые для этого документы, и умершим до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан был подписан администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, а Жукова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет 10 месяцев после того как договор был подписан второй стороной.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Жукова А.К. незадолго перед смертью собиралась дооформить приватизацию квартиры также не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на наследственное имущество.
Поскольку представитель третьего лица Шумкина И.В. в судебном заседании пояснила, что Жукова А.К. и Шумкин И.В. после того как подали заявление на приватизацию занимаемой ими квартиры, от своего намерения получить квартиру в собственность отказались.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Жукова С.А. в удовлетворении иска к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, признании права собственности на долю в квартире, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев